As eleições se encerraram e deu a lógica: Lula fez sua sucessora.
Ele teve méritos em investir no Nordeste, que deu esmagadora vantagem para sua candidata e, em uma análise superficial, praticamente lhe garantiu a vitória, tornando-se a nova fronteira eleitoral das próximas eleições presidenciais.
Eu nasci no Nordeste, vivi lá por um bom tempo. Meus pais moram lá, na verdade a grande maioria de meus parentes paternos mora lá e, em visita a eles, pude perceber que a região foi alvo de maciços investimentos federais que, literalmente, mudaram de forma drástica a paisagem local. Mudança para melhor. Era natural que Lula e sua apadrinhada tivessem votação expressiva por lá. Seria assim com qualquer que tivesse feito o que ele fez pela região.
Todavia, o tema deste post é outro: Dilma ganhou, coisa que 2 entre 3 brasileiros esperavam (eu incluso), mas, como crentes, sabedores que o PT é um partido que tem em suas entranhas uma agenda com valores claramente anticristãos (aborto, homossexualismo, liberação de drogas, etc), qual deve ser nossa atitude, a partir de agora, que as urnas foram abertas?
A resposta é simples: orar. Difícil é colocar em prática essa resposta.
Coisa que, aliás, deveríamos estar fazendo muito antes dessa eleição. A igreja precisa se conscientizar que seu maior poder não é o político, ou econômico ou qualquer outro temporal, pelo contrário, cada vez que a igreja se deixa cair nessa armadilha, é cooptada para ser cúmplice de atrocidades vergonhosas e que maculam sua reputação de forma profunda.
A orientação do apóstolo Paulo é clara:
Antes de tudo, recomendo que se façam súplicas, orações, intercessões e ação de graças por todos os homens; pelos reis e por todos os que exercem autoridade, para que tenhamos uma vida tranqüila e pacífica, com toda a piedade e dignidade. 1 Timóteo 2.1, 2
A ordem não deixa dúvidas: a oração é válida se for PT, PSDB, PMDB, PV ou qualquer outro partido que estiver no poder. Se for homem, se for mulher, se for heterossexual, se for homossexual, se for ateu, se for religioso, enfim, basta ser homem investido de autoridade sobre os demais para ser alvo de nossas orações.
Se a igreja colocar em prática essa admoestação de Paulo, não deverá temer nada ou ninguém que esteja investido de autoridade, pois as Mãos poderosas do Senhor estarão dirigindo e direcionando o governo, a despeito da vontade de quem estiver governando. Já é tempo de a igreja parar de ser marionete nas mãos de pessoas inescrupulosas que querem deixá-la refém de suas idéias ou ideais, projetos pessoais ou de grupos obscuros.
A igreja precisa, unicamente, ser refém da Palavra do Senhor e não das palavras de homens, estejam eles em cima de palanques ou por trás de púlpitos. Nossa consciência deve estar cativa de Cristo e não da vontade de homens e mulheres sem compromisso com o Deus e Soberano da Noiva, comprada e adquirida por Ele por bom preço.
A igreja se prosta diante do Senhor, e não de homens. Se ela se recusar a prostrar-se diante do Senhor, fatalmente se dobrará diante dos homens. Se ela não se guardar pura para o Senhor, prostituir-se-á diante dos manjares do rei, manchando seu vestido de núpcias.
Em outro post eu disse: antes de colocar seu voto na urna, coloque seus joelhos no chão. Agora que as urnas foram abertas, continue com seus joelhos no chão, pois é essa a vontade de Deus para sua igreja, e isso é bom e agradável diante do Senhor.
Abra seus olhos para isso: Dilma, debaixo de nossas orações, será uma bênção. Mas até se fosse Marina, uma serva de Deus, sem o auxílio de nossos joelhos dobrados diante do Trono, seria uma fragorosa decepção.
Talvez o que a igreja precise mais saber agora é que, mesmo que possa ter sido seu voto que poderia mudar os rumos da eleição, será sua oração que ditará os rumos do próximo governo.
E, para finalizar, não concordo com o pastor Silas Malafaia quando disse que, se a Dilma ganhasse, não adiantaria orar. Não concordo porque, lendo atentamente o que Paulo deixou dito acima, nossa oração deve ser por quem ESTÁ investido de autoridade, portanto, se orar ANTES das eleições era importante, orar APÓS seu resultado é simplesmente essencial, primordial mesmo (“antes de tudo…”).
Uma coisa posso dizer, se depender de minhas orações, este novo governo, a partir de 2011, será melhor do que o que se encerrará em 2010.
Sabe o que é isso? É viver Desafiando Limites.
Que tal receber um aviso quando sair algo novo e interessante no blog?
Cadastre seu email e receba artigos que vão abençoar seu dia!
Blog Comments
ANDRÉ
15 de novembro de 2010 at 22:29
São três as razões que explicam por que as classes “C”, “D” e “E” vieram para ficar:
Primeiro, o “bônus demográfico”: mais gente que produz do que gente que gasta sem produzir. Ou seja, quando há mais pessoas em idade de trabalhar do que idosos e crianças. As classes “C”, “D” e “E” se beneficiam deste “bônus”. As classes “A” e “B” têm mais idosos e crianças do que gente em idade de trabalhar e produzir.
Segundo, é a lei do “vamos em frente que atrás vem gente”. Quem passou a dar iogurte ao filho não quer voltar a dar leite C. As classes “C”, “ D” e “E” não querem voltar pra trás. E se aparecer um governante que queira mudar as regras do jogo e obrigar a classe “C” a reduzir o padrão de consumo, o eleitor vai lá e troca de governante.
Terceiro, as chamadas condições “macro-econômicas”, O aumento real do salário mínimo. A distribuição de renda.
ANDRÉ
15 de novembro de 2010 at 22:12
A candidatura Serra começou a crescer quando resolveu flertar com setores mais conservadores da igreja – teve votação expressiva no chamado cinturão do agronegócio – e também com a fina flor do pensamento conservador. De fato, mostrou uma coisa que a gente não sabia: existe um pensamento conservador forte no Brasil e esse pensamento tem voto. Pode ser mobilizado por questões relativas à modernização dos costumes. Parece que foi um processo deliberado, problemático, que coloca questões sobre o que vai ser sua candidatura daqui para a frente. Terminou prometendo que seria contra a lei da homofobia em encontro com pastores evangélicos. Esse tipo de pauta não vai desaparecer. A questão é saber como vai se configurar. Até porque existe uma tendência mundial de construir um pensamento conservador que tem forte densidade eleitoral. A gente vê isso nos EUA, na Europa, e vai ver no Brasil de uma maneira ou de outra. A questão do aborto foi um dos pontos mais baixos da história recente da política brasileira. A própria imprensa investigou isso, o candidato da oposição disparou por meio da central de boatos da internet toda essa questão.
ANDRÉ
10 de novembro de 2010 at 00:13
Evangélicos escorregam na baixaria das Eleições 2010 no Brasil: Evangélicos foram usados na campanha eleitoral como “bucha de canhão”, numa guerra que recorreu à retórica que sempre foi muito bem aceita nesse segmento – a luta do “bem” contra o “mal”. A análise é do teólogo e professor Leonildo Silveira Campos, da Universidade Metodista de São Paulo (Umesp).
.
Read more: http://www.gospeledeovelha.com/2010/10/evangelico…
ANDRÉ
8 de novembro de 2010 at 11:16
As raízes fundamentalistas do Tea Party : Nos EUA há uma espécie de filosofia de vida ultraindividualista. Essa filosofia diz que o ser humano é responsável pelo destino de sua vida. Mas essa filosofia de vida agrega a idéia segundo a qual o êxito econômico é uma medida suficiente para medir uma vida. É um híbrido que combina a ideologia do xerife e o espaço do pregador. O pregador fornece a certeza de que, se eu sigo buscando meu espaço vital e o êxito, tendo um resultado econômico com fim último, tenho razão porque Deus me disse isso. Criticam OBAMA por ter criado a saúde pública; O raciocínio é assim: “Seu eu trabalhei e com meu esforço consegui um bom seguro e uma boa cobertura médica, que me permitirá uma boa aposentadoria privada, por que devo trabalhar para os que não trabalharam e, assim, não alcançaram o meu êxito?”. Falta a solidariedade…..
ANDRÉ
8 de novembro de 2010 at 01:27
Os Estados Unidos, que no final da Segunda Guerra Mundial eram o exemplo de democracia para todo mundo, experimentaram desde então decadência política e social que teve como uma de suas características a invasão da política por temas de base religiosa como a condenação do aborto. De repente um candidato passa a ser amigo de Deus ou do diabo, dependendo de ser ele "a favor da vida" ou não. A separação entre a política e a religião -a secularização da política- foi um grande avanço democrático do século 19. Voltarmos a uni-las, um grande atraso, a volta à intolerância. A sociedade brasileira resistiu bem às duas ameaças. E a democracia saiu incólume e reforçada das eleições.
ANDRÉ
7 de novembro de 2010 at 23:27
Depois de uma campanha violenta e baseada na mistificação, o resultado não podia ser outro: xenofobia. Mas, quem ganha com a divisão do Brasil ? Não se votou em Dilma no Nordeste porque se sente fome e, sim, porque o governo fez o povo comer.”, “enquanto o país crescia a 4% ao ano, o Nordeste crescia a 8%, 9%. Houve uma inclusão social imensa …
ANDRÉ
7 de novembro de 2010 at 12:07
Podemos refletir juntos sobre a vida em seus mais variados aspectos, porém, a nenhum de nós será permitido ignorar o recrudescimento do nazismo e do fascismo, produzidos lamentavelmente pela chapa perdedora nacional, que fez surgir entre brasileiros disputas religiosas impensáveis……
ANDRÉ
7 de novembro de 2010 at 11:31
Pr Silas Malafaia, lamentou nesta segunda-feira, dia 1º, em seu twitter a vitória da petista Dilma Rousseff, à presidência da república. Malafaia defendeu Serra após deixar de apoiar Marina Silva. Malafaia durante a campanha ganhou destaque ao mudar seu voto de Marina Silva para José Serra;
ANDRÉ HALL
5 de novembro de 2010 at 10:31
Ficaste sem argumento amigo……. A propósito do "Deu Dima e agora": E agora deu porque não tem 3o turno. Acabou como diria Galvão Bueno. Outra coisa, vc disse sim (propaganda subliminar) que o PT é maligno ao defender com unhas e dentes o video do Pr Piragine e agora confirma ao afirmar que o "PT defende teses anti cristãs". Como uma pessoa que diz isso vota em um candididato do PT. Quanta contradição né seu……. Vai contar para outro que vc votou em um candidato do PT.
wallysou
5 de novembro de 2010 at 11:15
só para lembrar ao leitores, esse sr. se dizia evangélico quando ainda havia campanha para presidente, ou seja, quando Dilma ainda dependia do voto dos evangélicos.
vc é uma pessoa \”ímpar\”: se eu digo que votei num candidato do PT, é pq sou incoerente, se eu digo que o PT defende teses anti-cristãs, sou intransigente… ou seja, pra vc, eu não presto de jeito nenhum… será q sou eu que não presto ou seus olhos que só me enxergam dessa forma?
quem sabe se vc limpasse as lentes pelas quais enxerga (ou não) a realidade, vc seria uma pessoa mais equilibrada.
o E agora? foi para lembrar aos crentes que devemos orar pelos governantes, mesmo se alguém votou contra o ganhador, tem dever de orar por ele, mas oração deve ser uma palavra que vc desconhece ou que só viu quando estudou gramática…
pelo menos vc veio comentar em outros posts tb, já estava para bloquear vc pq só ficava postando ofensas veladas no post do vídeo.
se se diz evangélico, aliás, faz tempo q vc não se diz mais evangélico, q tal ler outros posts que não falam de política, que são 97% dos posts deste reles blog que vossa senhoria faz questão de acompanhar?
abs.
ANDRÉ HAL
5 de novembro de 2010 at 11:18
Não ponha as palavras na minha boca. 1) Vc sempre defendeu o video do Pr Piragine; 2) Vc escreveu " ….Todavia, que o PT defende teses anticristãs, isso é fato….". 3) Vc disse que a Dilma ganhou pelo votos dos nordestinos e foi corrigido pelo Luiz Rodrigo; 4) Vc aceitou a correção quando disse "……de fato, vi uma análise que, excluindo-se os votos do Norte & Nordeste, considerando-se apenas Sul, Sudeste e Centro-Oeste, ela teria sido eleita ….". 4) E depois de tudo isso Vc disse que votou em alguém do PT, quando disse " …e até votei em um candidato do PT….". Mas como tanta contradição…… A prppósito eu evangélico e assumi desde o começo que votava em Dilma. Ao contrario de vc.
wallysou
5 de novembro de 2010 at 12:17
eu disse que, numa análise superficial, ela teria ganho pelos votos nordestinos.
eu não disse que votei em Dilma, disse q votei em um candidato do PT, sem especificar quem.
que tal, já que vc se diz evangélico, ler outros posts sobre o evangelho e comentar neles? ou vc só sabe comentar se for para me criticar?
a diferença entre nós dois é que vc votou em Dilma e eu vou orar para que o governo dela seja abençoado.
ANDRÉ HALL
5 de novembro de 2010 at 13:53
comentário moderado.
wallysou
5 de novembro de 2010 at 16:17
já que vc é evangélico, que tal ler outros posts?
tem vários posts bons se você gosta de ler sobre fé, oração, Bíblia, etc.
convido vc a ler e comentar nesses posts.
abs.
Luiz Rodrigo
2 de novembro de 2010 at 16:47
Caro Wallace
Concordo que nossa missão é orar pelo bem do país e de nossa sociedade sempre. Apesar de não ir no Nordeste há anos, tenho um grande carinho pela região, pois morei 5 anos maravilhosos em Natal. Como você mesmo disse, uma vez que o governo Lula fez muitos investimentos na região, é natural que tenha sido bem votado lá. Apenas não podemos cair naquele lugar comum que "o Nordeste elegeu a DIlma". Vale lembrar que ela venceu com folga em Minas Gerais e no Rio de Janeiro, por exemplo.
Não sou petista, mas vale lembrar que vários políticos influentes de outros partidos também possuem opiniões divergentes dos valores cristãos. O Serra, por exemplo, é a favor da união homossexual, e o FHC é a favor da legalização da maconha.
Sinceramente não vejo o PT como um partido maligno. É composto por pessoas boas e ruins, como todos os demais.
Wallace
2 de novembro de 2010 at 19:21
olá, Luiz, apz.
de fato, vi uma análise que, excluindo-se os votos do Norte & Nordeste, considerando-se apenas Sul, Sudeste e Centro-Oeste, ela teria sido eleita mesmo assim. Com uma margem mínima, é verdade, mas ganharia. E os principais responsáveis por isso seriam, como você bem frisou, MG e RJ.
Sobre o PT, não disse que ele é maligno, e até votei em um candidato do PT, e não me opunha quando alguém me dizia que votaria na Dilma, por exemplo. Todavia, que o PT defende teses anticristãs, isso é fato. Sobre o Serra, ele não é santo, como alguns queriam botar auréola nele, e FHC, sem comentários…
Se nós orarmos mais do que falarmos sobre eleições, nosso destino será mais tranquilo, principalmente porque estaremos fazendo a vontade de Deus.
Agradeço sua participação.
Abs.
Flavio
1 de novembro de 2010 at 17:11
O progresso venceu o atraso eo medo.Dilma eo pt não foi e jamais será contra os cristãos e a favor do aborto,isso é papo de ditador, e ainda existe gente que acreditou nisso. quanto ao Silas,no you tuby o pastor Caio Fabio fala qual era o verdadeiro interesse dele em apoiar o Serra!
Flavio
1 de novembro de 2010 at 16:40
O progresso venceu o atraso eo medo.Dilma eo pt não foi e jamais será contra os cristãos e a favor do aborto,isso é papo de ditador, e ainda existe gente que acreditou nisso. quanto ao Silas,no you tuby o pastor Caio Fabio fala qual era o verdadeiro interesse dele em apoiar o Serra!
Tweets that mention Deu Dilma. E agora? at Desafiando Limites e Vencendo Barreiras -- Topsy.com
1 de novembro de 2010 at 11:44
[…] This post was mentioned on Twitter by wallysou and wallysou, wallysou. wallysou said: Deu Dilma. E agora?: As eleições se encerraram e deu a lógica: Lula fez sua sucessora. Ele… http://goo.gl/fb/6ayDS […]