a possibilidade tem que refletir a realidade
Este post é motivado por uma discussão que percorreu os comentários do post Nosso Lar ou Nosso Engano? (nosso segundo post em número de comentários), e são um contraponto aos interessantes argumentos do sr. Alberto J. Azevedo, que os assinou. Em primeiro lugar, antes de partir para os finalmentes, quero esclarecer alguns pontos:
- neste post não vou entrar em juízo de valor sobre se um é melhor do que outro, se um é errado e o outro é certo, mas apenas me debruçar sobre se ambos são compatíveis e opções válidas ao mesmo tempo, ou seja, um E outro, ou se são mutuamente excludentes, ou seja, um OU outro;
- não quero denegrir a religião de ninguém, mas apenas enfocar aspectos que podem ser verificáveis por qualquer pessoa que queira estudá-los, e chegar a uma conclusão sensata diante dos fatos;
- tenho amigos espíritas, e me dou bem com eles, e de forma alguma deixo que nossas divergências religiosas ou teológicas sejam motivo para que nosso relacionamento, seja profissional ou outro qualquer seja prejudicado por isso;
- os trechos copiados dos comentários do sr. Alberto serão “ipsi literis“, sem nenhuma edição de minha parte, para preservar a originalidade do que ele disse sendo, inclusive, passível de verificação no post onde ele comentou;
- admiro o trabalho de caridade levado a termo por espíritas, e este post não tem intenção de demovê-los disso, ou de condenar seus atos;
- a análise que se fará será puramente no campo das ideias, sem qualquer intenção de denegrir a imagem, seja de pessoas ou instituições.
Feitas essas considerações iniciais, passemos a analisar e comentar os argumentos do sr. Alberto, lembrando que não faremos juízo de valor sobre se o espiritismo é uma opção melhor ou pior do que o cristianismo, mas apenas se existe a possibilidade de abraçar as duas opções ao mesmo tempo. Em meu entender, não é possível seguir a ambas concomitantemente, mas vou me eximir de dizer qual delas deve ser a opção escolhida pelo leitor, deixando que ele deve escolher uma delas, se quiser desfrutar do máximo que cada uma oferece a seus seguidores. (vou dar um break em respeito aos leitores que não quiserem ler esse post e, portanto, se desejarem continuar a leitura, cliquem em Leia mais…)
Para contextualizar, o sr. Alberto advoga que Cristianismo e Espiritismo podem ser adotados AO MESMO TEMPO, enquanto eu afirmo que podem ser adotados, mas NÃO ao mesmo tempo, porque incompatíveis mas, reitero, não estou fazendo, neste post, juízo de valor sobre as opções propostas.
Alegação 1: Espiritismo = Cristianismo + Alguma coisa
1- Espiritismo = Cristinanismo + Alguma coisa. Não faça afirmações falsas. O espiritismo é baseado nos ensinamentos de Jesus + Ensinamentos dos Espiritos. O Espiritismo seria o Consolador Prometido, mencionado por Jesus. Como já percebi que você é evangélico e não católico, vou direcionar o tema nesse sentido.
No meu entender, que conheço AMBAS as religiões, por já ter REALMENTE frequentado (não somente lido a respeito) AMBAS as vertentes. Bom, no meu entender, o Espiritismo e a Doutrina evangélica são baseados quase nos mesmos ensinamentos mas com conclusões diferentes. Na verdade bem essas que você citou. Os evangélicos interpretam certas passagens como a de Nicodemos, literalmente, justificando o batismo, e os espiritas interpretam isso como uma menção a reencarnação. Claro que usando palavras que ele TEORICAMENTE podia entender, mas ainda assim, pelo menos pra mim, me parece uma explicação mais pláusivel.
Refutação 1: Espiritismo # Cristianismo
Espiritismo é uma coisa, Cristianismo é outra, e não sou [apenas] eu quem diz isso, senão vejamos:
Observe o que pensa um estudioso espírita, Carlos Embassahy, que assim se pronuncia sobre o tema: “Nem a Bíblia prova coisa nenhuma, nem temos a Bíblia como probante. [O espiritismo] não rodopia junto à Bíblia. Mas a nossa base é o ensino dos espíritos, daí o nome“. in EMBASSAHY, Carlos. À margem do espiritismo. Rio de Janeiro: Federação Espírita Brasileira, p. 214, 227 (citação retirada daqui).
Da citação acima depreende-se que Cristianismo e Espiritismo são coisas distintas, e quem quer colocá-los em pé de igualdade – no sentido de serem semelhantes, intercambiáveis – comete um equívoco básico por não conhecer a fundo ou um ou outro. O cerne do cristianismo são os ensinos de Jesus, tal como expressos no Novo Testamento, e ainda os do Antigo Testamento que lhe possam ser contextualizados, ao passo que o Espiritismo tem seu fundamento nos ensinos dos espíritos, embora capte alguma coisa dos evangelhos.
Existem discordâncias e divergências entre ambos que são irreconciliáveis, logo o seguidor que se advoga abraçar as duas vertentes terá que optar por um ou outro para seguir seu caminho à plenitude daquilo que escolheu, ou ficará eternamente na encruzilhada da dúvida, sem desfrutar do máximo que cada um alega oferecer.
O Espiritismo não é o Consolador prometido
A vinda do Consolador foi uma promessa feita por Jesus que se cumpriu no dia de Pentecostes, conforme se verifica por meio da leitura deste texto:
Certa ocasião, enquanto comia com eles, deu-lhes esta ordem: “Não saiam de Jerusalém, mas esperem pela promessa de meu Pai, da qual lhes falei. Pois João batizou com água, mas dentro de poucos dias vocês serão batizados com o Espírito Santo”. Atos 1.4, 5
Chegando o dia de Pentecoste, estavam todos reunidos num só lugar. De repente veio do céu um som, como de um vento muito forte, e encheu toda a casa na qual estavam assentados. […] Todos ficaram cheios do Espírito Santo e começaram a falar noutras línguas, conforme o Espírito os capacitava. Atos 2.1, 2, 4
Em que pese o Espiritismo avocar para si ser O Consolador Prometido, tal afirmação não se sustenta simplesmente pelo fato de que o Espírito Santo, que é o Consolador (Jo 14.26 “mas o Consolador, o Espírito Santo”) veio algumas semanas após a ressurreição de Jesus, e não no século XIX, quando ele publicou suas obras que lhe deram o cognome de codificador do Espiritismo.
Nascer de novo não é o mesmo que batismo
Embora possa estar relacionado ao novo nascimento, o batismo é apenas uma figura de algo intangível, que é a conversão do indivíduo, do reino das trevas para o Reino da Luz ou, como também é conhecido “sair do mundo”. O fato de alguém se batizar não significa, necessariamente, que tal pessoa “nasceu de novo”, embora o contrário possa ser verdadeiro. O que vai dizer se alguém nasceu de novo não é o fato de ter sido batizado, mas se vive uma nova vida, pautada nos ensinos de Jesus.
Alegação 2: Fé cega e outras acusações
Não vou me deter nesse tópico, porque foge ao escopo do post, que é apontar as diferenças entre ambos, e não validar um ou outro.
Alegação 3: Espiritismo é evolução do Cristianismo
Mas volto a dizer, o Espiritismo não é incompativel com o cristianismo, pode ser uma evolução deste, assim como a doutrina evangélica. Se você afirmar que o espiritismo é incompativel com o cristianismo, automaticamente esta afirmando que a doutrina evangélica e até mesmo a católica também são. São doutrinas baseadas nos mesmos ensinamentos com INTERPRETAÇÕES DIFERENTES DOS MESMOS TEXTOS. Só isso, nada mais.
Refutação 2: Espiritismo NÃO é evolução do Cristianismo
Conforme já foi citado, a afirmação de similaridade entre ambos não é tese aceita entre os círculos de pensadores espíritas, em que pese essa ideia ser, aparentemente, difundida entre os leigos (que não são não líderes) e simpatizantes. Para ser evolução, o mínimo que se poderia esperar é que compartilhasse alguns pontos básicos em comum, quais sejam:
- origem e base da crença;
- ensinamentos centrais;
- similaridade de atuação;
- ausência de confronto de ideias chave, em mão-dupla (indo e voltando);
- coexistência curta, onde a forma mais evoluída suplanta a menos involuída.
Tomando por base esses rústicos aspectos, podemos chegar à conclusão de que o Espiritismo NÃO é evolução do Cristianismo, e também que o Cristianismo não pode se avocar como evolução do Judaísmo. Para ser honesto, o Espiritismo, se quer ser considerado como evolução de algo, estaria muito mais próximo da crença oriental do “karma” do que da ressurreição cristã.
Algumas crenças católicas e evangélicas são, de fato, incompatíveis
Sim, Alberto, é verdade: existem alguns pontos na doutrina católica que se chocam com a doutrina evangélica, e nós ratificamos esse conflito porque nos arvoramos em uma interpretação mais “pura”, digamos assim, da Bíblia, enquanto os católicos optam por se utilizar de outras fontes para fundamentar seus ensinos. Todavia, isso não me impede de ter boas relações com amigos católicos, tanto dentro como fora do ambiente virtual e, dentro dos limites de discordância salutar, com espíritas também.
Alegação 4: É possível ser cristão e espírita ao mesmo tempo
3- Discordo de você, quando você diz que não se pode fazer as duas escolhas. Existe sim um caminho do meio, que gosto de chamar de caminho do equilibrio. Sei que você se ofendeu mas na doutrina espirita também existem fanáticos, e eles me irritam, tanto quanto qualquer outro tipo de fanático. Acredite existem pessoas na doutrina espirita que são contra a comemoração do Natal com a figura do Papai Noel!
Como frequentei as duas religiões não só essas, mais a católica e a evangélica quando eu era pequeno, consegui extrair o melhor de cada uma e hoje sigo ambas com o que elas me oferecem de melhor.
Refutação 3: Para desfrutar do melhor de cada uma, é necessário integrar-se plenamente a uma delas
Não, Alberto, não é possível ser cristão e espírita ao mesmo tempo. Isso não é uma possibilidade viável para alguém sensato e racional, e não estou dizendo isso no intuito de chamá-lo de irracional por ser espírita, mas estou querendo dizer que, ao optar por seguir as duas coisas você está abrindo mão daquilo que elas oferecem, em tese, de melhor aos seus seguidores. Existem conflitos de ordem teológica e filosófica entre ambas que não podem ser ignorados, como você fez, a pretexto de unir as duas vertentes.
Todavia, reconheço que certos princípios éticos e morais foram sim inseridos e incorporados pelo Espiritismo, oriundos do Cristianismo e, confesso, a caridade propagada por espíritas chega mesmo a fazer sombra, quando não ultrapassar, a solidariedade que observo – ou deixo de observar – entre meus patrícios de fé. Mas, não se engane, existem muitas obras de caridade cristãs (católicas e evangélicas), mas que não são propagadas e, por isso, passam despercebidas pela sociedade.
Ao afirmar que há incompatibilidade de teologia e filosofia entre eles, não nego nem ignoro que um espírita, como você mesmo diz, possa seguir ensinamentos ético-morais cristãos. Entretanto, da mesma forma que um simples batismo sem o consórcio da fé em Cristo não faz de uma pessoa um cristão de fato, embora o possa do ponto de vista sociológico, seguir certos princípios cristãos não faz de alguém um cristão, da mesma forma que um homem que vive em uma garagem não se torna um veículo.
Ser ou não ser? Espírita ou Cristão: eis a questão
Para concluir o raciocínio, sobre a incompatibilidade de opção simultânea, vou elencar aqui os pontos irreconciliáveis que vão deixar claro que o interessado em seguir uma das duas opções disponíveis no mercado religioso, a saber: Espiritismo e Cristianismo, em determinado ponto de sua caminhada, vai acabar tendo que optar por uma delas para avançar em seu caminho. E foi justamente isso, Alberto, que você fez! Você é um espírita, e não um cristão, mesmo tendo elementos ético-morais cristãos em sua conduta pessoal.
Observe porque ou se é espírita ou se é cristão, e quem diz que é espírita e cristão ao mesmo tempo, na verdade, não é nem uma coisa nem outra:
1. Reencarnação e Ressurreição não são a mesma coisa
Embora os espíritas queiram dizer que a ressurreição da Bíblia é a reencarnação do espiritismo, as duas são coisas distintas, se for analisar o que a Bíblia diz sobre ressurreição e o que o espiritismo diz sobre reencarnação. Em alguns pontos, essas duas ideias se chocam frontalmente, e há, necessariamente, que se optar por uma delas, pois ambas são incompatíveis.
2. Salvação pelas obras e salvação pela graça
A máxima do espiritismo [kardecista, pelo menos] é que, sem caridade, não há salvação. Já o evangelho afirma, de forma peremptória: Pela graças sois salvos, por meio da fé. Não das obras, cfe. Ef 2.8. Ou seja, um espírita crê que sua salvação vai advir de sua conduta e obras em vida, enquanto o cristão deve saber que sua salvação foi conquistada na cruz, através da morte expiatória (substituta) de Jesus. Ou uma coisa, ou outra, mas nunca ambas ao mesmo tempo.
3. Estado final post mortem
Intimamente relacionado ao tema Reencarnação x Ressurreição, o destino final do ser humano é tratado de forma diferente e antagônica por Espiritismo e Cristianismo, embora ambos defendam a imortalidade da alma. Enquanto o primeiro assevera que o destino da alma após a morte é composto de uma série infindável ou inumerável de reencarnações, que seriam uma espécie de “estágios de purificação espiritual”, que levariam o espírito (ou alma) a sucessivas evoluções (espera-se), o segundo afirma categoricamente que após a morte segue-se o juízo (Hb 9.27), e definido se o candidato seguirá ao Céu (paraíso) ou descerá para a condenação eterna (inferno).
4. Fonte dos ensinos
Como bem disse Carlos Embassahy (ou Imbassahy), a origem dos ensinos espíritas são os espíritos (leia a Refutação 1), enquanto que a origem dos ensinos cristãos é a Bíblia, notadamente o Novo Testamento, com ênfase nos 4 Evangelhos (Mateus, Marcos, Lucas e João). Sim, é verdade que o Espiritismo incorporou elementos cristãos em suas crenças, mas as adaptou e moldou de acordo com sua interpretação própria, espiritualizando-as ou descristianizando-as. As passagens bíblicas usadas pelo espiritismo podem ser as mesmas, mas as conclusões não, e isso reforça a tese de que espiritismo é uma coisa, cristianismo outra.
Conclusão
O leitor sensato e honesto vai verificar que, em nenhum momento, quis dizer que tal opção é melhor do que outra, mas me detive a demonstrar que são DIFERENTES e, em alguns pontos, contrárias. Pode ser que, em algum ponto, alguém entenda que quis, ainda que inconscientemente, “puxar a brasa para minha sardinha”. Se ocorreu, desculpe, pois não foi intencional. A intenção mesmo era provar que, sem entrar no mérito da escolha, para que alguém venha a desfrutar o máximo do que cada uma das opções oferece é preciso se entregar de corpo e alma a ela, seja A ou B.
No mais, desejo agradecer sua atenção, independentemente de sua opção religiosa.
Que Deus o abençoe, em Cristo.
Desafiando os limites das escolhas.
E curta nossa página no Facebook: Desafiando Limites!
Compartilhar:
Que tal receber um aviso quando sair algo novo e interessante no blog?
Cadastre seu email e receba artigos que vão abençoar seu dia!
Blog Comments
Eduardo
2 de fevereiro de 2015 at 11:15
Livros devem ser lidos e interpretados com "reservas", tendo também como referência o tempo e quem os escreveram.
Fico intrigado com essas discussões sobre religião. Portanto, para resumir: Jesus Cristo não inventou o cristianismo, Bhuda não inventou o budismo. Quem convencionou, dessas formas, foram os homens que os sucederam. Os "ismos" foram criados pelo homem, sendo assim, passíveis de falhas. Não acredito que o Espiritismo seja a evolução do Cristianismo. No meu ponto de vista apenas são focadas questões mais aprofundadas que são perfeitamente inteligíveis para pessoas do presente século. Tal como o Velho Testamento era compreensível para pessoas de seu tempo. Acredito que antes de se criticar uma doutrina que vai além da religião (já que o Espiritismo é formado pelo tripé indissolúvel: filosofia, religião e ciência) deva-se conhecer as suas obras básicas (que são 05 livros). Tal como devemos conhecer a Bíblia (com os seus evangelhos).
wallysou
3 de fevereiro de 2015 at 07:24
como já disse no artigo, Eduardo, eu não emiti juízo de valor opinando quem ou qual era melhor, apenas que são diferentes. e, por questão de lógica, se são diferentes, um deles está certo e o outro errado, ou então ambos errados, mas nunca ambos igualmente certos. abs,
ricardo
13 de junho de 2014 at 15:57
não o espiritismo não tem nada a ver com o cristianismo, toda fé cristã se baseia na crença de que Jesus é o único Filho de Nosso Senhor, que foi concebido pelo poder do Espírito Santo, nasceu da Virgem Maria , padeceu sob Pôncio Pilatos, foi crucificado, morto e sepultado, desceu a mansão dos mortos, ressuscitou ao terceiro dia, subiu aos Céus, está sentado à direita de Deus Pai todo-poderoso, donde há de vir a julgar os vivos e mortos. o cristianismo prega também a ressurreição da carne sendo que o espiritismo não acredita nem que Jesus seja filho de Deus muito menos que ressuscitou,
A palavra CRISTO significa O Ungido. Os seguidores de Jesus são chamados de cristãos porque acreditam que Jesus é o Cristo, ou Messias, sobre quem falam as profecias da Tanakh (que os cristãos conhecem como Antigo Testamento),sendo assim qualquer crença que não reconhece a divindade de Jesus não pode ser considerado cristã.
wallysou
13 de junho de 2014 at 16:07
bem próximo do que eu penso, Ricardo.
abs,
Wallace S. Oliveira
24 de março de 2023 at 14:15
Prezado Sr. Ricardo, faltou apenas você mencionar que o Cristianismo do qual você se refere se originou do credo nicênico e de Constantinopla do século IV d.C.,dois grandes concílios ecumênicos da igreja cristã que tentaram explicar muitos dos pontos ainda obscuros sobre algumas questões contidas nas antigas escrituras, dentre eles a da natureza de Jesus. Logo, a pergunta que deve ser feita: estes entendimentos representam uma fiel compreensão da boa nova original do Cristo? São questões de interpretação. O Espiritismo cristão reconhece Jesus como sendo o Cristo ou Messias, mas esclarece questões sobre estes pontos obscuros sobre a sua real natureza. Abraços.
Rahan
22 de setembro de 2012 at 11:28
CONTINUA-Já meu pai quando ouviu as músicas de Umbanda saindo do meu celular ficou meio desconfiado e temeroso pois só conhecia os "pontos" da tenda de Umbanda dele mas com o tempo viu que as letras passavam umas mensagens boas e verdadeiras e começou a cantar e as vezes a "girar" também pelos corredores de nossa casa mais sem que mamãe o visse é lógico rsrsrsr.Meu pai sempre me falou" qualquer dia eu vou te levar lá na tenda pra você ver como é que é o nosso trabalho" mas sempre recusei porque nunca tive interesse em ir e mesmo ouvindo os "pontos" de mp3 não tenho interesse de ir a um terreiro atualmente, só as músicas da umbanda sem os rituais já me fazem um bem e elevam minha alma. De uns tempos pra cá estive com alguns problemas na vida e os guias de meu pai lá na tenda dele falaram "que era pra eu continuar indo em minha casa espírita porque lá era onde eu iria ser tratado melhor do problema" e realmente e nas palestras e no ambiente Espírita (Kardecista) em que me sinto melhor, mais atualmente minha mãe não entende esse meu gosto pela música da umbanda que estou passando a gostar mais do que as músicas do espiritismo.Consigo ate tirar certos ensinamentos dos versos das músicas da umbanda que são os mesmos ensinamentos do espiritismo. Num verso da música diz assim:
– caboclo não tem caminho para caminhar.
– caboclo não tem caminho para caminhar.
-Caminha por cima da "folha" por baixo da "folha" em todo lugar.
-Caminha por cima da "folha" por baixo da "folha" em todo lugar.
Analisando atentamente a música de imediato uma alegria invadiu- me a alma por que percebi verdades incondicionais seja em qualquer religião nos lindos versos e voz dos cantores de Umbanda, vejam bem e parem para pensar um pouco:
Sejam os "Anjos ou Santos do senhor" dos Católicos;
Sejam os "Iluminados" do Budismo;
Sejam os "Obreiros ou Espírito Santo" dos Evangélicos;
Sejam os "Profetas ou Homens Santos" do Judaísmo ou Islamismo;
Sejam os " Guias ou Pretos velhos ou Caboclos" do Candomblé ou Umbanda
Sejam os " Benfeitores Espirituais ou Espíritos de Luz" da casa Espírita;
TODOS ELES TRABALHAM AO LADO DE JESUS E SOBRE O COMANDO DE DEUS "EM TODO O LUGAR" como fala na música.Trabalham no "sétimo céu' dos católicos, ou na "Aruanda" dos umbandisdas, ou nos "planos superiores" dos espíritas" resumindo nos versos da música " CAMINHA POR CIMA DA FOLHA" nos vigiando e orando por nós e conduzindo nossos passos, atos e pensamentos na direção da única verdade que é DEUS. E " CAMINHA POR BAIXO DA FOLHA" traduzindo , trabalham no inferno ou purgatório dos católicos ou planos inferiores ou umbral dos espíritas, trabalham nos tirando da lama ou fogo em que nós próprios adentramos devido a nossos pecados e maus pensamentos que se transformaram em maus atos aos olhos de Deus. Depois que nós entendemos que somos culpados por aqueles atos pecaminosos e nos bate uma vontade verdadeira de se redimir, logo em seguida clamamos pela misericórdia divina e de imediato vem a mão amiga dos Caboclos, anjos, espíritos de luz não importando os nomes que damos a eles pois todos vem em nome Deus e de imediato nos tiram daquele Fogo ardente e apresentam-nos uma nova chance , um novo projeto para reparar nossos erros.
Deus escreve certo por linhas tortas no grande livro da vida, e destina cada linha desse livro em separado a cada filho para que seja o senhor dessa linha, as vezes entendemos as linhas tortas que Deus separou ao nosso irmão, e entendemos o porquê dele ser daquele jeito e estar seguindo aquela religião seja ela Umbanda ou Budista ou Evangélica etc. E é melhor ainda quando ele consegue ler e entender a nossa linha torta seja ela católica ou espírita ou Islâmica etc. .E é melhor ainda quando os dois irmãos conseguem ler e entender as linhas tortas um do outro. E quando nós meus amigos entendermos todas as linhas tortas do grande livro da vida, Abençoado seja Deus Nosso Senhor, porque já fazemos parte do reino dele e podemos dizer “EU SOU filho de DEUS e que se faça como a sua vontade.
Rahan.
wallysou
22 de setembro de 2012 at 12:01
prezado Rahan,
observo que vc está sendo sincero, todavia já pensou que vc pode estar sinceramente errado?
Deus te abençoe.
abs,
Rahan
22 de setembro de 2012 at 11:27
Entenda meus queridos, o verdadeiro templo de Deus não é o altar dos Santos Católicos, não é o terreiro do Candomblé ou Umbanda ou nem mesmo a mesa de palestra na casa Espírita o verdadeiro templo esta esta dentro do coração de cada um de nós.Precisamos cultivar este templo com as boas lutas no lado do bem maior para com todos os seres viventes. Sigam a risca os exemplos de Jesus cristo porque ele foi o o modelo perfeito de "Ser" humano na TERRA. Não recrimine o seu irmão só porque ele vai de manhã a missa e de noite esta na palestra em uma casa espírita, se ele se sente melhor assim desse jeito não vá se tornar o seu algoz tirando-lhe a paz que tanto almeja.
Estou passando por um fato curioso também no sentido de duplo culto ou religião, fui criado em bases Espíritas por influência de minha mãe por ela também ser espírita e ter sido abandonada em frente a uma casa espírita que era ao mesmo tempo orfanato, residindo neste local desde os 4 meses de idade ate a sua maioridade. Mais atualmente depois de ter lido alguns romances espíritas com temáticas negras ou seja africanas e todo o envolvimento desses povos no desenvolvimento do Brasil, passei a respeitar o culto deles.(Obs: só não gosto dos despachos que são feitos para prejudicar outrem isso vai depender de terreiro para terreiro, assim como também não gosto quando um irmão católico na missa fala mal ou pensa o mal de outro irmão pois isso pode ter ate mais efeito negativo do que algum despacho).Acho que não respeitava como devia o candomblé pelo fato de meu pai vir do terreiro e em certas noites acordar gritando dizendo que sonhou com isso ou com aquilo e ouvir minha mãe reclamar no dia seguinte " esse homem vai na macumba e depois fica vendo espírito a noite e gritando me acordando e me atrapalhando o sono", hoje graças a Deus ele arranjou uma terreiro ou "tenda" como ele chama onde isso não mais acontece mais, acho eu que a certa mediunidade que ele tinha ele mesmo o bloqueou e direcionou suas força para a pratica da política que ele tanto adora. Bem, meu pai se diz católico e devoto de santo Amaro tanto que o nome dele é "Amaro dos Santos" pelo fato dele ter nascido prematuro de 6 meses de gestação e isso num ambiente Rural e quando digo Rural é RURAL mesmo, isso lá no começo dos anos 60 desprovido de quase tudo naquele ambiente. Minha avó rezou com fervor a SANTO AMARO pra que meu pai não morresse ate chegar no hospital da cidade que era longe e hoje ele é um homem forte e feliz.Mais hoje eu entendo essa dupla religião de meu pai e de minha avó por já ter visitado o ambiente de "roça" onde eles viveram ate meados dos anos 70(a partir dessa década houve grande êxodo rural ),pois quando em momentos de dificuldade a igreja estava fechada a noite a população dessas áreas sempre recorriam aos "Guias" e Deuses africanos para resolver seus problemas.
Tive que falar um pouco da religião da minha mãe e do meu pai para chegar ate este ponto e para que todos vocês tenham uma idéia melhor de minha problemática atualmente sobre ter duas religiões. Como eu disse no parágrafo acima passei a respeitar esses cultos a medida em que fui adquirindo mais conhecimentos sobre essas religiões de raízes na cultura negra. Comecei a baixar musicas MP3 dos chamados "pontos" dessa religião e tenho me sentindo muito bem ao ouvi-las, sentindo realmente no fundo de meu coração uma paz e harmonia ao ouvir os sons dos instrumentos e versos dessas cantigas. Minha mãe quando ouviu sair de meu aparelho de celular esses pontos falou "pare com essas músicas de espíritos atrasados isso atrai maus espíritos", tento explicar a ela sobre o conteúdo e livros espíritas que li atualmente sobre Umbanda e toda temática de "giras", "Ervas", "pontos' "Fumo"," palavras do guias" , "Águas de cheiro" etc, que aplicados com sabedoria e caridade limpam, protegem e renovam os indivíduos para uma vida mais voltada para o bem e para DEUS, mas ela não deu ouvidos. A partir daí comecei a entender que ate no espiritismo mesmo pregando o respeito pelas diversas religiões existiam espíritas com algum certo tipo de preconceito sobre as religiões dos negros.A casa espírita que frequento ainda esta muito ligada com a temática dos santos europeus e coisas do catolicismo, até os cânticos espíritas naquela casa tem uma entonação e melodias meio que "gregorianas".
wallysou
22 de setembro de 2012 at 12:00
olá, Rahan.
respeito sua opinião, todavia discordo dela.
abs,
Bruce Leroy
31 de março de 2012 at 21:09
Não sei porque perdi meu tempo lendo esse post. Mais uma matéria colocando frente a frente a crença dos evangélicos vs a dos espíritas. Quem é espírita, por convicção, sabe que são dois níveis de compreensão muito distantes um do outro. Um espírita querer debater com um evangélico e esperar que ele entenda sua linha de raciocínio é o mesmo que um PHD querer explicar uma teoria para um aluno da primeira série do primário. Não sei porque tem espírita que ainda perde tempo com esse tipo de debate.
wallysou
31 de março de 2012 at 22:09
1. eu tb não sei… alguém apontou uma arma na sua cabeça e te obrigou a ler?
2. se vc se acha tão superior (isso se chama self-selling, caso não saiba), pq não apresenta seus argumentos? eu não tenho nível intelectual suficiente para compreendê-los [ironia on/], mas alguns leitores duvidosos pode ser que tenham, e vc vai perder essa chance de se mostrar pra eles? vc não mostra pq não quer (preguiça, talvez?) ou pq não tem (desonestidade intelectual por dizer que tem sem efetivamente ter)?
se é pq não quer, já mostra como é um mau representante do espiritismo, pq se as boas obras é que salvam, vc está fazendo uma péssima obra deixando as pessoas continuarem sendo enganadas por tipos desprezíveis e arrogantes como eu.
de fato, se o espiritismo for verdade, vc é uma vergonha para ele e, entre vc e o Alberto como representantes do espiritismo, o Alberto pelo menos é decente para argumentar e debater, decência que lhe falta, pcpmente no respeito aos q divergem de vc.
ps. me chamar de burro e ignorante não te fez um Einstein, viu \”sabichão\”? qq pessoa, minimante inteligente, vai verificar que meus argumentos não são \’primários\’. Já os seus…
ps². obg por trazer novamente o post à relevância, e atrair mais pessoas para o debate e que, certamente, vai trazer mais pessoas à luz.
Anelise D'Avila
29 de julho de 2011 at 14:22
Se você realmente conhecesse o Espiritismo, como faz questão de afirmar, usaria como referência as suas obras básicas, codificadas por Allan Kardec a saber: O Livro dos Espíritos, O Livro dos Médiuns, O Evangelho Segundo o Espiritismo, O Céu e o Inferno e A Gênese; ao invés de uma obra de Carlos "Embassahy" (o correto é Imbassahy), posto que saberia que além das 5 obras citadas acima, para nós espíritas, todas as demais são complementares e suscetíveis a erros doutrinários.
wallysou
30 de julho de 2011 at 12:57
olá, Anelise, bom dia.
de fato, eu não conheço tão bem o espiritismo, e nem me lembro de ter dito isso. apenas afirmei q conheço o suficiente para saber q são incompatíveis, é diferente.
sobre o \”Embassahy\”, retirei da citação original da fonte, pode conferir.
sobre o q Embassahy argumentou, acredito q ele foi mais sincero, honesto e ousado do q a maioria dos espíritas, como vc. ele apenas enxergou o óbvio, e teve coragem suficiente para dizer isso: cristianismo e espiritismo são coisas diferentes e incompatíveis entre si.
no mais, penso q os espíritas deveriam procurar conhecer mais aquilo q creem para comparar com o cristianismo e verem algo q é tão patente – e não estou dizendo q mudem de religião, mas apenas q conheçam melhor para poderem fazer um juízo de valor honesto e embasado.
eu conheço bem o cristianismo, e é sobre isso q falo, e não estou – a priori – dizendo q o cristianismo é superior ao espiritismo, apenas q é diferente e q são incompatíveis.
se vc conhecesse o cristianismo o suficiente, e usasse de honestidade na análise, tb concordaria comigo.
abs, obg pela visita.
Paulo Vasconcelos
19 de agosto de 2012 at 10:47
Com certeza. Foi o que eu pensei quando li o post. Espiritismo é Allan Kardec. Confronte com a doutrina e aí poderemos fazer um estudo mais sensato e justo. Não adiante ficar citando outras obras, principalmente dessa tal de FEB, que, na maioria da vezes, só publica obras desqualificadas doutrinariamente falando. Nosso Lar = Obra de Ficção.
Refutação ou ponto de inflexão? at Desafiando Limites e Vencendo Barreiras
12 de abril de 2011 at 17:55
[…] debatedor e divulgador (sem querer) do blog, o sr. Nestor Montezuma, cujos comentários feitos no post sobre as diferenças que impossibilitam igualar espiritismo com o cristianismo. Durante alguns dias e ao curso de alguns comentários e contra-argumentos, digladiamo-nos no […]
Montezuma
8 de abril de 2011 at 18:10
“não me cabe responder pela ICAR, mas afirmar que todas as Bíblias são derivadas das da ICAR é obviamente desconhecer o processo de tradução dos originais e de formação do cânon do NT”.
Wallysou, então me prove quais Bíblias não são derivadas da Bíblia original da ICAR, como foi o processo de formação do NT, quantos evangelhos existiam e como e porquê foi foram escolhidos os atuais evangelhos. Explicações coerentes, por favor.
“ninguém é obrigado a ser cristão, nem é obrigado a permanecer cristão… como se pode ser prisioneiro de uma cela onde a porta não está trancada?”.
Responda-me, por favor, não fuja: Seremos salvos pela fé no sangue de Jesus ou pelas obras independente da crença? Os muçulmanos serão salvos? Os budistas serão salvos? Ou somente os cristãos serão salvos?
“Cristianismo é liberdade, não escravidão. Agora entendo seus conceitos errôneos sobre o Cristianismo e a Bíblia, pois vc não conhece aquilo que fala”.
Eu não acredito que você não entendeu meus comentários até agora! Isto é incrível! É muita dissonância cognitiva para uma pessoa só!
Wallysou, responda-me as perguntas acima, por favor.
wallysou
8 de abril de 2011 at 20:15
estou meio sem tempo agora, dps respondo.
poderia, por favor, oferecer um nome mais \”pessoal\” para nos dirigirmos, pois vc me chama por meu nome ou por meu login, mas eu só sei seu nome virtual.
[ ]s
Montezuma (Nestor)
9 de abril de 2011 at 00:20
O meu nome verdadeiro é mais estranho que Montezuma. Sugiro outro nome virtual: Nestor.
wallysou
12 de abril de 2011 at 20:33
olá, Nestor.
minhas ponderações sobre nosso debate:
https://wallysou.com/2011/04/12/refutacao-ou-ponto…
abs,
boa noite.
Montezuma
8 de abril de 2011 at 15:59
Continuação:
É um jogo psicológico que obriga a pessoa a abraçar o cristianismo, pois quem não estiver na graça não será salvo. Isto é obviamente aprisionador. A ICAR (Igreja Católica) foi a primeira instituição cristã, pois, antes, o cristianismo era somente uma filosofia de vida, e também foi a autora da primeira Bíblia, da qual todas as demais são derivadas. A ICAR criou os dogmas aprisionadores, e estes dogmas é que geram contradições. Visando poder e riquezas, a ICAR entrou em conluio com o Império Romano, pois este precisava de uma religião com uma proposta que fizesse o povo se sentir seguro no Império, isto é, mantendo a coesão do Império. Para satisfazer o Império e alcançar o seu lugar no poder, a ICAR mesclou a vida do MESTRE à do deus solar Mitra, dentre outros do panteão romano. O cristianismo absorveu elementos do mitraísmo e o dogma da salvação pelo sangue de Cristo foi criado. Este dogma foi o xeque-mate no mitraísmo e religiões pagãs, pois nunca antes nenhuma religião proclamara um salvador que resgatou os pecados do mundo através de sua morte, à guisa de um sacrifício animal, algo que já era tradição no mitraísmo e algumas religiões pagãs, inclusive no judaísmo, diga-se de passagem. Isto cativou os romanos, que se sentiram seguros mediante a absolvição de seus pecados e a garantia de salvação pela graça, entretanto, não imaginavam que isto os aprisionava e os tornava egoístas. A Bíblia foi criada e os dogmas aprisionadores foram inseridos nela, tornando-a instrumento básico para o aprisionamento consciencial e domínio de massa. Na época, a ICAR era a única religião cristã e por um bom tempo foi assim, ou seja, fora da Igreja (cristianismo; salvação pela graça) não havia salvação (ser católico = ser cristão). Isto trouxe muito poder e riquezas à ICAR, tornando-a um Império. Hoje, vemos as igrejas pentecostais e neopentecostais seguindo os passos da ICAR.
* O Judaísmo também tem seus dogmas aprisionadores e a ICAR aproveitou muitos deles no Velho Testamento, diga-se de passagem.
wallysou
8 de abril de 2011 at 17:48
não me cabe responder pela ICAR, mas afirmar que todas as Bíblias são derivadas das da ICAR é obviamente desconhecer o processo de tradução dos originais e de formação do cânon do NT.
sobre o cristianismo ser aprisionador, é de se pensar mesmo… ninguém é obrigado a ser cristão, nem é obrigado a permanecer cristão… como se pode ser prisioneiro de uma cela onde a porta não está trancada?
Jesus disse: E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará. Jo 8.32
Cristianismo é liberdade, não escravidão. Agora entendo seus conceitos errôneos sobre o Cristianismo e a Bíblia, pois vc não conhece aquilo que fala.
Montezuma
8 de abril de 2011 at 15:55
O NT tem contradições, mas em quantidade menor que o VT. Analisando o NT, a fim de levantar inconsistências, chega-se à conclusão geral de que o NT se subdivide em 2 grandes grupos antitéticos que estão sintetizados na salvação pela graça e na salvação pelas obras. A salvação pela graça diz que só será salvo quem aceitar Jesus como redentor dos pecados e a salvação pelas obras diz que só será salvo quem praticou o amor ao próximo (caridade/boas obras), indicando que será salvo quem merecer ser salvo. São 2 dogmas diametralmente opostos. O dogma da salvação pela graça subleva o amor ao próximo, pois afirma que quem tiver fé que o sangue de Jesus anulou seus pecados será irremediavelmente salvo, sem precisar de boas obras (amar o próximo). O dogma da salvação pelas obras subleva o dogma salvação pela graça, pois indica claramente que a caridade suplanta a fé, pois o julgamento será sobre as obras, não importando a fé, ou seja, cada um terá que fazer por merecer. Comparando a coerência entre ambos os dogmas antitéticos, observa-se que o dogma da salvação pelas obras tem mais solidez em função da lógica óbvia do merecimento. Esta contradição evidente entre estes grandes dogmas no NT evidencia manipulação para angariar e aprisionar prosélitos. Na comparação, nota-se que o dogma da salvação pelas obras não aprisiona ninguém, pois não força o prosélito a crer ou seguir fé alguma, apenas estimula a caridade, e isto não induz ninguém a se prender a qualquer crença ou religião. Por outro lado, é notório que o dogma da salvação pela graça visa angariar e aprisionar prosélitos a uma fé, pois incute a culpa e o medo na consciência da pessoa através da condenação ao sofrimento eterno para quem não é cristão.
Continua…
Montezuma
8 de abril de 2011 at 12:05
O valor do amor ao próximo (boas obras/caridade) mais do que a tão pregada salvação pela graça:
“Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai, possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo; Porque tive fome, e destes-me de comer; tive sede, e destes-me de beber; era estrangeiro, e hospedastes-me; Estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me;estive na prisão, e fostes ver-me. Então os justos lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, e te demos de comer? ou com sede, e te demos de beber? E quando te vimos estrangeiro, e te hospedamos? ou nu, e te vestimos? E quando te vimos enfermo, ou na prisão, e fomos ver-te? E, respondendo o Rei, lhes dirá: Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes. Então dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos; Porque tive fome, e não me destes de comer; tive sede, e não me destes de beber; Sendo estrangeiro, não me recolhestes; estando nu, não me vestiste;e enfermo, e na prisão, não me visitastes. Então eles também lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, ou com sede, ou estrangeiro, ou nu, ou enfermo, ou na prisão, e não te servimos? Então lhes responderá, dizendo: Em verdade vos digo que, quando a um destes pequeninos o não fizestes, não o fizestes a mim” (Mateus 25:34-45).
Montezuma
8 de abril de 2011 at 11:58
Wallysou, quero saber aonde a história do jovem Nicholas James Vujicic desconstroi meu argumento sobre a reencarnação? A bela lição de vida deste jovem prova apenas a força da fé par vencer obstáculos e superar a si mesmo. A sua fé foi o combustível para as suas atitudes, mas a sua fé foi sustentada pelo amor. Isto, de modo algum, desconstroi o conceito de reencarnação. A história do jovem Nicholas James Vujicic não prova que a reencarnação inexiste. É um linda história de superação, mas não serve para refutar a doutrina das vidas sucessivas.
wallysou
8 de abril de 2011 at 20:11
descontrói seu argumento da pessoa nascida sem membros, cuja vida só teria sentido se fosse verdadeira a teoria da reencarnação.
sem contar q é um exemplo de vida incrível.
Montezuma
8 de abril de 2011 at 11:46
Wallysou, entenda, por favor: Eu não estou repudiando a fé. A fé é muitíssimo importante, mas o amor está acima dela; o amor é mais importante. O amor é o combustível das boas obras e, segundo muitos trechos da Bíblia mesmo, as boas obras é que salvarão. Eu postei muitos comentários que deixam isso bem claro. A fé nos ajuda muito a vencer quase tudo (- a morte), atrai fluídos benéficos e atua do microcosmo subatômico até o macrocosmo visível a olho desarmado. Isto já foi até testado empiricamente. Contudo, o amor une e transforma pessoas. A força do amor sustenta a fé e a caridade. Quando oramos com fé para alguém ficar curado de alguma enfermidade, esta fé é oriunda do amor. Quando temos fé em Jesus, é o amor que sustenta está fé. Quando fazemos o bem desinteressadamente, é a força do amor. Entretanto, ficar apenas na fé, sem pôr em prática o amor, poucos resultados teremos. A fé depende do amor, não o contrário. Pode existir amor sem fé, mas fé sem amor é ilusão. Quem ama faz boas obras (caridade) espontaneamente, independente de ter ou não fé. Jesus não quer que fiquemos apenas na fé. Jesus quer mais. Jesus cobra o amor ao próximo, que é a caridade (as boas obras) – vide Mateus 25:34-45. Os atos marcam; os atos ficam. Um bom exemplo disso, encontramos em Lucas 10:30-37. Nos evangelhos, contata-se que Jesus não cobra tanto a fé quanto cobra o amor ao próximo. Nestas citadas passagens (Mateus 25:34-45 e Lucas 10:30-37), por exemplo, Jesus só menciona a caridade e nada de fé, ou seja, o que mais importa para Jesus é o amor ao próximo, independente da fé, crença ou religião. Isto está óbvio em muitos trechos do NT. Suponhamos: Um homem está precisando de ajuda urgente; apenas duas pessoas estão disponíveis para ajudá-lo; uma está orando por ele, mas a outra vai ajudá-lo. Independente de quem se diz cristão, qual das duas pessoas foi realmente cristão? Responda sinceramente.
Wallysou, entendeu agora o meu ponto de vista? Esse é o ponto de vista espírita também.
Montezuma
7 de abril de 2011 at 18:37
RETIFICANDO POST DE 7 de abril de 2011 às 18:31: Leia os livros deles. Não tenha medo! Você NÃO vai pro Inferno! Não é pecado!
Peço desculpas! Foi mal!
OK?
wallysou
7 de abril de 2011 at 18:52
ato falho?
#rachei_de_rir
=o)
Montezuma
7 de abril de 2011 at 18:31
Wallysou, você disse: “as críticas a Champlin são devidas, e fé não é fraqueza, já que é através dela que vamos ao Céu, à presença de Deus. a fé só é fraca para quem não a possui”. Ninguém disse que a fé é fraqueza. Seja honesto!
Se apenas a fé salva como ficam os trechos do Apocalipse e outros que postei, como estes, por exemplo: “Meus irmãos, qual é o proveito, se alguém disser que tem fé, mas não tiver obras? Pode, acaso, semelhante fé salvá-lo” (Tiago 2:14); “Assim, também a fé, se não tiver obras, por si só está morta” (Tiago 2:17).
Provavelmente o sr. John Snyder é mais um com a mente engessada. Mais um com problemas de dissonância cognitiva. Segundo você postou, ele afirmou: “A própria ressurreição de Jesus é um fato histórico”. Eu pergunto: Ele tem provas disso? Onde estão as provas da ressurreição carnal de Jesus? Se é um fato histórico devem existir provas históricas. Só a bíblia não basta.
Wallysou, você já leu ou pesquisou sobre os pesquisadores e cientistas que eu postei? Leia as obras deles. Enquanto você vem com esse John Snyder e seus argumentos pueris e falaciosos, eu venho com cientistas e pesquisadores sérios, idôneos e céticos, com relatos, investigação e metodologia científica. Leia os livros deles. Não tenha medo! Você vai pro Inferno! Não é pecado!
wallysou
7 de abril de 2011 at 18:57
Paulo fala sobre a fé para salvação (Ef 2.8, 9)
Tiago fala sobre as obras do salvo pela fé, as quais Paulo alude no v. 10, as obras que Deus criou para que andássemos nelas (as boas obras). Um salvo têm que ostentar bons frutos (obras), cfe. Jo 15.
bem, pra ser sincero, não li, nem vou ler… eu sou hipócrita, bitolado e cabeça-dura, lembra? foi vc quem me lembrou disso. mas, além disso, eu devo ser um pouco retardado por não entender essas coisas tão claras ditas de modo tão límpido e amigável de sua parte.
bem, não se gabe, mas já estou começando a gostar de vc… risos
se mudar de idéia e não quiser mais ir pro inferno, bateremos altos papos no Céu, ok?
mas, só se vc reconhecer que é pecador, um cabra safado, perdido e SEM o Salvador, então vc entrega sua vida a Jesus e o resto é só alegria.
[ ]s
Montezuma
7 de abril de 2011 at 18:01
Nicholas James Vujicic: Uma bela história de superação, um lição de vida. Pensemos: Por que o jovem Nicholas James Vujicic nasceu assim? Sem a reencarnação, por que Nicholas James Vujicic teve de passar por tal provação? Por que com ele e com outros não? Sem a reencarnação, isso seria sadismo de Deus sim, pois o que teria feito o espírito deste jovem para passar por tamanha provação, caso seu espírito tivesse sido criado durante a gestação de sua mãe?
O fato de o jovem Nicholas James Vujicic ter superado através da fé não invalida a reencarnação. A fé nos ajuda muito. Nos ajuda a ter força para agir, contudo, a fé sem ação é fé morta. O jovem Nicholas James Vujicic não ficou só na fé, ele tomou atitudes. Em que isto invalida a reencarnação?
Wallysou, pare de tergiversar e responda as minhas perguntas.
wallysou
7 de abril de 2011 at 18:49
invalidar, não, apenas descontrói seu argumento anterior.
vc não sabe o que é fé, já q a coloca como coisa de somenos importância.
Montezuma
7 de abril de 2011 at 16:56
“ressuscitar ao 3º dia, só Um pôde fazer”.
Wallysou, onde estão as provas da ressurreição física de Jesus? Um fato assim deveria estar registrado em outras fontes da época, sem ser a Bíblia. Como, por exemplo, os manuscritos do Mar Morto. Eu creio que a ressurreição foi espiritual – como acontece com todos que morrem (morre-se aqui, ressuscita-se lá). Sendo espiritual a ressurreição de Jesus, não foi documentada em fontes extra-Bíblia, pois Ele materializou-se apenas para poucos.
Wallysou, meu jovem, Russell Norman Champlin é criticado, mas ninguém está livre de críticas. Deve-se analisar em que se baseiam tais críticas. As críticas ao trabalho de Russell Norman Champlin são fracas, todas baseadas em falácias e na fé. Russell Norman Champlin prova o que diz com base nos textos em hebraico, aramaico e grego.
wallysou
7 de abril de 2011 at 17:14
Porque não vos fizemos saber a virtude e a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo, seguindo fábulas artificialmente compostas; mas nós mesmos vimos a sua majestade.
2 Pedro 1 : 16
Então entrou também o outro discípulo, que chegara primeiro ao sepulcro, e viu, e creu.
Porque ainda não sabiam a Escritura, que era necessário que ressuscitasse dentre os mortos.
Disseram-lhe, pois, os outros discípulos: Vimos o Senhor. Mas ele disse-lhes: Se eu não vir o sinal dos cravos em suas mãos, e não puser o dedo no lugar dos cravos, e não puser a minha mão no seu lado, de maneira nenhuma o crerei.
E oito dias depois estavam outra vez os seus discípulos dentro, e com eles Tomé. Chegou Jesus, estando as portas fechadas, e apresentou-se no meio, e disse: Paz seja convosco.
Depois disse a Tomé: Põe aqui o teu dedo, e vê as minhas mãos; e chega a tua mão, e põe-na no meu lado; e não sejas incrédulo, mas crente.
E Tomé respondeu, e disse-lhe: Senhor meu, e Deus meu!
Disse-lhe Jesus: Porque me viste, Tomé, creste; bem-aventurados os que não viram e creram.
João cap. 20, diversos versículos
as críticas a Champlin são devidas, e fé não é fraqueza, já que é através dela que vamos ao Céu, à presença de Deus. a fé só é fraca para quem não a possui.
Montezuma
7 de abril de 2011 at 16:39
Para conhecimento:
Reencarnação no Judaísmo.
http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2005/12/reencarnacao_judeus.html
http://www.chabad.org.br/interativo/faq/reencarna.html
http://www.chabad.org.br/biblioteca/artigos/reencarnacao/home.html
http://www.oracula.com.br/numeros/022005/artigos/20dobroruka.pdf
http://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071010050347AA8Ng4Z
http://judeus.org/Misticismo_Judaico/reencarnacao_das_almas_conteudo.htm
http://espiritoperegrino.blogspot.com/2007/12/reencarnao-no-judasmo-no-antigo.html
wallysou
7 de abril de 2011 at 17:19
Reencarnação ou ressurreição?
Qual é a diferença?
A reencarnação e a ressurreição são dois pontos de vista fundamentais sobre a vida após a morte. Hoje em dia, essas idéias competem uma contra a outra nas mentes de pessoas no mundo todo como respostas ao grande enigma da vida além.
Qual é a diferença entre reencarnação e ressurreição?
Pode um cristão crer em ambos?
O autor, John Snyder, responde estas perguntas, examinando várias explicações para a reencarnação, tais como cognição psíquica, memória genética, percepção extra-sensorial e possessão demoníaca. Ele mostra friamente que essas evidências não indicam ser uma prova para a teoria da reencarnação.
Snyder também analisa as passagens bíblicas mais freqüentes usadas por reencarnacionistas como provas da teoria, mostrando que as conclusões tiradas dessas passagens são uma interpretação forçada das Escrituras.
Finalmente, ele argumenta em favor da ressurreição, notando que até os princípios básicos desta idéia são claramente contrários aos do reencarnacionismo. A própria ressurreição de Jesus é um fato histórico no qual podemos basear a crença na ressurreição.
Snyder encerra o seu livro com um capítulo de perguntas comuns com respeito à reencarnação e as respectivas respostas bíblicas.
http://www.erdos.com.br/detalhe_pro2.php?id=431 (desça ao fim da página)
Montezuma
7 de abril de 2011 at 15:56
Wallysou, você disse: “Jesus não veio para deixar ensinamentos, ainda mais sobre reencarnação… Ele veio para morrer pelos pecadores, por isso é chamado de Salvador”.
Pensamento pequeno esse seu, sobre Jesus, hein? É assim que você vê Jesus? Como um holocausto?
E assim você joga por terra tudo que Ele disse; tudo que Ele ensinou. Lamentável!
wallysou
7 de abril de 2011 at 16:33
pensamento pequeno… risos
fazer isso, ensinar, deixar lições como legado, qualquer um pode fazer, até vc… agora, morrer pelos pecados da Humanidade, e ressuscitar ao 3º dia, só Um pôde fazer.
quem é que O apequena, sabichão?
Montezuma
7 de abril de 2011 at 15:45
“a reencarnação é que é uma injustiça, em que as pessoas não são condenadas por seus atos, e pior!, sofrem sem saber o porquê”.
É? E o que é mais justo? Uma criança nascer sem braços, por exemplo? Essa pobre criança vai crescer e morrer sem saber como é ter braços normais. Depois, vai ser julgada no Juízo Final. Mesmo que vá para o Céu, essa pessoa jamais passou pela experiência de ter braços em vida, no mundo que viveu. E se essa pessoa for condenada? Deus já fez o coitado nascer e viver com uma enorme limitação física, que é não ter braços e ainda o condena ao Inferno. Desconsiderando a reencarnação, a pessoa, de cara, já nasce com uma enorme desvantagem em relação à maioria, vive assim e ainda pode ser condenada ao Lago de Fogo pela eternidade. Outrossim, qual a lógica em fazer nascer uma criança sem braços, se não há reencarnação, se seu espírito foi criado durante a gestação? Não havendo reencarnação, uma pessoa que nasce tem um espírito puro, livre de pecados, pois nada fez. Por que, então, Deus faria isso com alguém inocente? Deus é sádico?
Agora, imagine uma criança que nascesse com um problema no coração e morresse aos 5 anos de idade. Depois acordaria no Juízo Final e seria salva, indo para o Paraíso. Bom! Só que está criança nunca teve a experiência de crescer, namorar, ter filhos, amar, estudar, trabalhar, viajar, tirar férias, dançar, lutar por seus objetivos, passar por momentos difíceis, superar dificuldades, saber o que é bom e o que mal, enfim, não teve quase experiência alguma. No Paraíso, esta criança será sempre criança, pois nunca poderá viver estas experiências. Quem viveu estas experiências será mais sábio que esta criança. Desconsiderando a reencarnação, que tipo de Deus é esse que dá a chance a uns de aprender mais e a outros não? E o pior: Tanto a pessoa que nasceu sem braços quanto a criança que morreu com 5 anos ainda vão compartilhar o Paraíso com malfeitores convertidos, pessoas que fizeram o mal quase toda a vida e depois pediram perdão, se tornaram cristãos e foram salvos!
Quanta incoerência! Quanta infantilidade!
wallysou
7 de abril de 2011 at 16:51
Nicholas James Vujicic (Melbourne, 4 de dezembro de 1982) é um pregador e palestrante motivacional e diretor da Life Without Limbs. Nascido sem pernas e braços devido a rara síndrome Tetra-amelia, Vujicic viveu uma vida de dificuldades e provações ao longo de sua infância. No entanto, ele conseguiu superar essas dificuldades e, aos dezessete anos, iniciou sua própria organização sem fins lucrativos chamada Life Without Limbs (em português: Vida sem Membros). Depois da escola, Vujicic frequentou a faculdade e se formou com uma bidiplomação. Deste ponto em diante, ele começou suas viagens como um palestrante motivacional e sua vida atraiu mais e mais a cobertura da mídia de massa. Atualmente, ele dá palestras regularmente sobre vários assuntos tais como a deficiência, a esperança e o sentido da vida.
Como sofreu bullying em sua escola, Vujicic cresceu muito deprimido e, com 8 anos de idade, começou a contemplar o suicídio. Depois de implorar a Deus para crescer os braços e pernas, Nick finalmente começou a perceber que suas realizações foram inspiradoras para muitas pessoas e começou a agradecer por estar vivo.[4] A grande mudança em sua vida foi quando sua mãe lhe mostrou um artigo de jornal sobre um homem lidando com uma grave deficiência. Isso o levou a perceber que ele não era o único que lidava com grandes problemas.[5] Quando ele tinha dezessete anos, ele começou a dar palestras em seu grupo de oração,[6] e, finalmente, começou a sua organização sem fins lucrativos, a Life Without Limbs.
Seu DVD motivacional, um grande objetivo de vida, está disponível no site Life Without Limbs.[9] A maior parte do DVD foi filmado em 2005, com um breve documentário sobre sua vida em casa e como ele faz as coisas sem seus membros. A segunda parte do DVD foi filmada em sua igreja local, em Brisbane, Austrália, e foi um dos seus primeiros discursos motivacionais profissionais. Um DVD para os jovens é intitulado: No Arms, No Legs, No Worries: Youth Version.[10] Seus discursos motivacionais podem ser vistos no Premiere Speakers Bureau Website. Vujicic atualmente vive na Califórnia, Estados Unidos.
fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Nick_Vujicic
um vídeo desse pobre rapaz sem braços, criado pelo deus sádico do Montezuma… veja a expressão do rosto dele e observe a revolta com o que Deus fez com ele, fazendo-o nascer sem braços e pernas:
Montezuma
7 de abril de 2011 at 14:58
Continuação (Apocalipse 20 – Interpretação):
Atendo-se tão somente à interpretação integral do capítulo 20 de Apocalipse, pode-se constatar que cada um será, primeiramente, julgado conforme as suas obras, ou seja, merecimento e, depois, haverá o veredicto com a abertura e, logicamente, a leitura do Livro da Vida, no qual constarão os nomes dos que serão salvos devido às suas obras (afinal, afirma-se textualmente que o julgamento se baseará apenas nas obras de cada um). Só depois de todo esse processo é que os que não estão no Livro da Vida (os que as boas obras não foram suficientes) serão lançados ao Lago de Fogo (para sofrer eternamente!). Nota-se que não está mencionado que só serão salvos (presentes no Livro da Vida) os cristãos, ou os budistas, ou os muçulmanos, etc, e nem que os condenados serão os não-cristãos, ou os não-budistas, ou os não-muçulmanos, etc. Vê-se que não há acepção de pessoas. Afirma-se taxativamente que cada um será julgado conforme as suas obras e depois será salvo ou condenado, independente de raça, cor, religião, credo, orientação sexual, etc. Ou seja, segundo o Apocalipse, será por merecimento a condenação ou a salvação de cada um.
Um homem é definido por seus atos.
Wallace
7 de abril de 2011 at 17:27
Mas o Espírito expressamente diz que nos últimos tempos apostatarão alguns da fé, dando ouvidos a espíritos enganadores, e a doutrinas de demônios;
Pela hipocrisia de homens que falam mentiras, tendo cauterizada a sua própria consciência;
1 Timóteo 4 : 1,2
Montezuma
7 de abril de 2011 at 14:57
Continuação:
8 – e sairá a seduzir as nações que há nos quatro cantos da terra, Gogue e Magogue, a fim de reuni-las para a peleja. O número dessas é como a areia do mar.
9 – Marcharam, então, pela superfície da terra e sitiaram o acampamento dos santos e a cidade querida; desceu, porém, fogo do céu e os consumiu.
10 – O diabo, o sedutor deles, foi lançado para dentro do lago de fogo e enxofre, onde já se encontram não só a besta como também o falso profeta; e serão atormentados de dia e de noite, pelos séculos dos séculos.
11 – Vi um grande trono branco e aquele que nele se assenta, de cuja presença fugiram a terra e o céu, e não se achou lugar para eles.
12 – Vi também os mortos, os grandes e os pequenos, postos em pé diante do trono. Então, se abriram livros. Ainda outro livro, o Livro da Vida, foi aberto. E os mortos foram julgados, segundo as suas obras, conforme o que se achava escrito nos livros.
13 – Deu o mar os mortos que nele estavam. A morte e o além entregaram os mortos que neles havia. E foram julgados, um por um, segundo as suas obras.
14 – Então, a morte e o inferno foram lançados para dentro do lago de fogo. Esta é a segunda morte, o lago de fogo.
15 – E, se alguém não foi achado inscrito no Livro da Vida, esse foi lançado para dentro do lago de fogo.
Continua…
Montezuma
7 de abril de 2011 at 14:55
Apocalipse, capítulo 20:
1 – Então, vi descer do céu um anjo; tinha na mão a chave do abismo e uma grande corrente.
2 – Ele segurou o dragão, a antiga serpente, que é o diabo, Satanás, e o prendeu por mil anos;
3 – lançou-o no abismo, fechou-o e pôs selo sobre ele, para que não mais enganasse as nações até se completarem os mil anos. Depois disto, é necessário que ele seja solto pouco tempo.
4 – Vi também tronos, e nestes sentaram-se aqueles aos quais foi dada autoridade de julgar. Vi ainda as almas dos decapitados por causa do testemunho de Jesus, bem como por causa da palavra de Deus, tantos quantos não adoraram a besta, nem tampouco a sua imagem, e não receberam a marca na fronte e na mão; e viveram e reinaram com Cristo durante mil anos.
5 – Os restantes dos mortos não reviveram até que se completassem os mil anos. Esta é a primeira ressurreição.
6 – Bem-aventurado e santo é aquele que tem parte na primeira ressurreição; sobre esses a segunda morte não tem autoridade; pelo contrário, serão sacerdotes de Deus e de Cristo e reinarão com ele os mil anos.
7 – Quando, porém, se completarem os mil anos, Satanás será solto da sua prisão
Continua…
Montezuma
7 de abril de 2011 at 14:23
Para conhecimento, segue uma pequena lista de pesquisadores e cientistas e alguns de seus respectivos trabalhos e obras no campo da metafísica e seus fenômenos (vida após a morte, mediunidade e reencarnação), e a maioria deles nem espíritas é:
Dr. Ian Stevenson(*);Jim Tucker (EUA, “A Vida Antes da Vida”); Bruce Greyson (EUA, “A Experiência do Quase-Morte: Problemas, Prospectos, Perspectivas”); Dr. Raymond Moody (EUA, “Investigando vidas passadas”); Dr. Puarich; Dr. Morris Netherton (EUA, “Vidas Passadas em Terapia”); Dra. Edith Fiore (EUA, “Já Vivemos Antes”); Dr. Brian Weiss (EUA, “Muitas Vidas, Muitos Mestres”); O físico Patrick Druout (França, “Vidas Anteriores e Futuras”); Dra. Helen Wambach (EUA, “Recordando Vidas Passadas”); Dra. Mª Júlia Prieto Peres (Brasil, “A TVP no Brasil”); Dr. Júlio Prieto Peres (Brasil, “Trauma e Superação: O que a Psicologia, a Neurociência e a Espiritualidade Ensinam”); O Eng. Hernani Guimarães Andrade (Brasil, “Reencarnação no Brasil”); Dra. Gláucia Lima (Portugal); Dr. José Correia (Portugal); Dr. Mário Simões (Portugal); Dra. Antonia Mills (Canadá); Dr. Erlendur Haraldsson (Islândia); Dr. Jünger Keil (Austrália); Dra. Dora Incontri (Brasil, “A Arte de Morrer – Visões Plurais”); Dr. Steven Jay Lynn (EUA); Dr. Décio Iandoli Jr. (Brasil, “A Reencarnação Como Lei Biológica”); Dr. Sérgio Felipe de Oliveira (“Glandula Pineal, novos conceitos e avanços nas pesquisas”); Alexander Moreira de Almeida; … Entre muitos outros
(*) A pesquisa efetuada mundialmente pelo professor Ian Stevenson, desde os anos 60, reúne mais de 2.500 relatos sobre reencarnação. Todos estes relatos e suas respectivas análises são encontrados na Universidade de Virgínia, EUA.
wallysou
7 de abril de 2011 at 16:19
O Timóteo, guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror aos clamores vãos e profanos e ás oposições da falsamente chamada ciência,
A qual, professando-a alguns, se desviaram da fé. A graça seja contigo. Amém.
1 Timóteo 6 : 20,21
Montezuma
7 de abril de 2011 at 14:19
Contudo, eu sugiro a você, Wallysou, e demais irmãos evangélicos, que pesquisem sobre guilgul neshamot, palingenesia e sobre os trabalhos de Russel Norman Champlin e Severino Celestino da Silva.
Segue abaixo uma sucinta abordagem sobre o dr. Russel Norman Champlin:
Russel Norman Champlin (Salt Lake City, 22 de dezembro de 1933) é um religioso e escritor estado-unidense.
Referência de muitos teólogos cristãos e espíritas, tendo concluído bacharelado em Literatura Bíblica no Imannuel College; os graus de M.A. e Ph. D. em línguas Clássicas na Universidade de Utah; fez estudos de especialização (em nível de pós graduação) do Novo Testamento na Universidade de Chicago. Em sua carreira como professor universitário e escritor (atuando na UNESP por 30 anos), publicou cinco livros, entre eles, evangélicos e espíritas. A maioria deles foram traduzidos pelo Pastor João Marques Bentes, da Igreja Batista.
Obras de Russell Norman Champlin:
1. Antigo Testamento interpretado versículo por versículo. São Paulo: Hagnos.
2. Como descobrir o sentido dos seus sonhos. 152 páginas. São Paulo: Nova Época Editorial.
3. Estamos entrando agora nos quarenta anos finais da Terra? 272 páginas. São Paulo: Nova Época Editorial.
4. Evidências científicas demonstram que você vive depois da morte. 275 páginas. São Paulo: Nova Época Editorial.
5. Novo Testamento interpretado versículo por versículo. 6 volumes. São Paulo: Hagnos.
6. O homem que sabia. São Paulo: Nova Época Editorial.
7. Enciclopédia de bíblia, teologia e filosofia. 6 volumes. São Paulo: Hagnos.
(fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Russell_Norman_Champlin)
O dr. Russell Norman Champlin estudou e traduziu as escrituras originais. Ele e sua família são batistas (ele não é espírita).
Para saber um pouco mais sobre o trabalho do dr. Russell Norman Champlin: http://www.paulosnetos.net/attachments/054_Reencarnacao_e_sua_exegese_biblica.pdf
Russell Norman Champlin, além de pesquisador e professor universitário, é pastor de igreja batista. Russell Norman Champlin é um verdadeiro pastor, pois procura a verdade, doa a quem doer. Coisa rara no meio evangélico, diga-se de passagem.
Só para ler e refletir: http://www.montfort.org.br/index.php?secao=cartas&subsecao=apologetica&artigo=20040720214246&lang=bra
wallysou
7 de abril de 2011 at 16:16
de fato, Monte (de quê mesmo?)
apesar de incensado por muitos por sua obra de grande porte e renome (AT & NT interp), R N Champlin está longe de ser unanimidade entre os estudiosos evangélicos, não pela obra que merece admiração por sua grandiosidade, mas por textos isolados em que ele pende para um viés espírita de versículos que historicamente não têm aquela interpretação, seja pelos apóstolos, seja pelos Pais da igreja, seja pelos apologistas, seja pelos reformadores, seja pelos notáveis expoentes atuais das Escrituras.
o fato de alguém ser pastor, professor, pesquisador, etc., não significa isenção de erros, omissões e equívocos, sejam esses conscientes ou inconscientes.
é só fazer uma ligeira pesquisa no google sobre as críticas sobre as obras de Champlin, inclusive até a ed. Hagnos já foi questionada sobre isso, de publicar uma obra que contém heresias em seu bojo.
Montezuma
7 de abril de 2011 at 14:18
Só pra se ter uma idéia:
“A Bíblia de Gutemberg, de 1452, foi a primeira Bíblia impressa a partir da prensa móvel no mundo ocidental. A Bíblia era em latim, revista e traduzida por muitos estudiosos, inclusive por São Jerônimo, que revisou e traduziu o Novo Testamento a partir do grego. Este texto, em latim, não contém divisões dos versos e contém breves passagens que nunca foram encontradas nos antigos manuscritos gregos. Um exemplo é o verso da Trindade, em I João 5:7-8, “O Pai, o Verbo, o Espírito Santo, e estes três são a mesma coisa. E três são os que dão testemunho na terra…”. Esta passagem nunca foi encontrada nos manuscritos antigos. Entretanto, o verso está em latim e quando os tradutores do Rei James não o encontraram nos manuscritos gregos que estavam utilizando juntamente com a Vulgata, eles simplesmente introduziram a passagem do latim para o grego e a usaram como base para a tradução do inglês que está incluída na versão da Bíblia de Rei James. Outras passagens, incluindo os sete últimos versos do Livro da Revelação estavam também faltando no texto grego. Assim, os estudiosos também os traduziram do latim para o grego e então basearam a versão de Rei James em sua tradução inglesa do grego que haviam criado sem qualquer evidência dos antigos manuscritos”.
wallysou
7 de abril de 2011 at 15:50
existem mais de 22.000 manuscritos do NT, e as versões em pt-br são várias, divergindo em pequenos detalhes, mas concordando com todas as doutrinas essenciais da fé cristã.
deve ser uma tristeza para vc ter que ler os cinco solas da fé reformada, não é mesmo?
sola fide, solo Christos, sola escriptura, sola gratia, soli Deo gloria.
pelo que vejo, vc não é leigo, e sabe argumentar e detém conhecimento bem acima da média.
fico triste de ver alguém com tantas qualidades e talentos investir tempo, recursos e esforços pessoais para desencaminhar as pessoas de um encontro verdadeiro com o Senhor Jesus.
essas suas obras são más, e se vc conhecesse verdadeiramente o Espírito da verdade, não agiria assim, mas vejo que não foi à toa que Judas escreveu que temos que batalhar pela fé que de uma vez por todas foi entregue aos santos.
Montezuma
7 de abril de 2011 at 14:16
Wallysou, meu jovem, em teu post de 6 de abril de 2011 às 23:19, as obras desses links são obras evangélicas baseadas tão somente na fé e argumentos especulativos. Muito sofisma e nada de concreto ou coerente.
Wallace
7 de abril de 2011 at 15:43
aponte as inconsistências e incoerências, please.
=o)
Montezuma
6 de abril de 2011 at 18:23
Continuação:
Aos espíritos vinculados ao plano físico através da Lei de ação e reação, cada encarnação é fruto da anterior, assim como as gerações de pais, filhos, avós, netos, etc. A evolução é constante. Assim como todos mudam no decorrer da vida (mesmo que as mudanças sejam ínfimas, elas sempre ocorrem, sem exceção), muda-se mais ainda de uma vida para outra. Portanto, seguindo este raciocínio, é plausível afirmar que a encarnação atual é filha da última, neta da penúltima, bisneta da antepenúltima e assim por diante (é a interpretação reencarnacionista para o trecho: “visito a iniqüidade dos pais nos filhos, até a terceira e quarta geração”). Somente através da doutrina das vidas sucessivas é possível dar coerência ao Êxodo 20:5 e alinhá-lo com II Reis 14:6. Em síntese, é necessário entender Êxodo 20:5 sob a ótica reencarnacionista, se quiser suprimir a contradição com II Reis 14:6 (Êxodo 20:5 é uma das raríssimas passagens bíblicas onde é possível eliminar contradições através de sua correta interpretação).
Montezuma
6 de abril de 2011 at 18:22
Continuação:
Os rabinos interpretam a passagem de Êxodo, citada acima, como uma alusão clara a uma das menos conhecidas doutrinas do judaísmo: A reencarnação. Explicando Shemót (Êxodo 20:5), o rabino Shimon Bar Yochai escreve no Zohar (Sefer Ha’Zohar, o Livro do Esplendor, o maior tratado místico do judaísmo): “Está escrito: ‘visito a maldade dos país nos filhos até à terceira e quarta geração’. Estes são a mesma árvore, a mesma alma voltando uma, duas, três e quatro vezes, querendo dizer que encarnou e veio em quatro corpos, sendo punido pelos primeiros pecados na quarta encarnação. Porque o pai, o filho, a terceira e quarta geração (estas quatro encarnações) são um; uma alma que não fez as suas correções, nem atendeu a elas. É por isso punida pelos pecados nas primeiras encarnações. O inverso é também verdade. Uma árvore bem estabelecida pelas encarnações permanece firme, e está escrito: ‘mas mostrando clemência’…”. Conforme o entendimento reencarnacionista de Êxodo 20:5, o conceito de reencarnação está explícito no texto através do termo geração. As encarnações de um espírito são análogas às gerações de uma genealogia.
Continua…
wallysou
7 de abril de 2011 at 11:27
afirmar isso é o mesmo que dizer que o espiritismo é a correta interpretação do cristianismo…
embora o espiritismo (kardecista, que baseia algumas de suas alegações na Bíblia) possa ser incluído como ramo do cristianismo no sentido sociológico e por alguns líderes de outras religiões (judaísmo, islamismo, etc), o mesmo não se dá no plano teológico.
querer se apropriar de todo o judaísmo como defensor da reencarnação, utilizando textos fora do contexto, não reconhecidos pelas maiores autoridades em questão no trato do tema, e colocando interpretações isoladas de supostas autoridades no assunto é, literalmente, má-fé.
a cabala é um ramo místico do judaísmo, tal como existe similar no islamismo e se repete no cristianismo, mas a cabala não é, de modo algum, a prova de que a reencarnação seja aprovada, defendida e interpretada nos círculos judaicos tradicionais, que têm nas Escrituras Hebraicas (AT dos cristãos) sua fonte de inspiração, ensino e padrão de conduta moral.
Montezuma
6 de abril de 2011 at 18:19
Continuação:
Considerando a inexistência da reencarnação, o pai deste exemplo não cometeu os crimes, portanto, onde há justiça? Por que pagar pelos crimes do pai, do avô e do bisavô? Ademais, do ponto de vista anti-reencarnacionista, este suposto pai poderá cometer outros crimes tranqüilamente, pois quem pagará será a sua posteridade. De certo modo, a interpretação que nega a doutrina das vidas sucessivas ao Êxodo 20:5 induz incautos e pessoas egoístas a uma vida de iniqüidades, subvertendo o amor ao próximo (afinal, quem sofrerá a punição não será o culpado).
Continua…
Montezuma
6 de abril de 2011 at 18:18
Continuação:
A interpretação que nega a reencarnação para o Êxodo 20:5 gera uma situação de impunidade e injustiça sem igual, pois presume a punição de espíritos encarnados por erros que nunca cometeram! Por exemplo: Um hipotético pai paga pelos crimes cometidos pelo seu pai, avô e bisavô, sem que seja o espírito reencarnado de nenhum deles. Analisando a interpretação anti-reencarnacionista de Êxodo 20:5, neste exemplo, o espírito do hipotético pai sofre as conseqüências do que não fez, sendo punido pelas falhas de 3 ou 4 gerações ancestrais, em uma só vida, não sendo a reencarnação de nem um dos verdadeiros culpados (e o pai deste pai também pagou pelo que não fez, diga-se de passagem).
Continua…
wallysou
6 de abril de 2011 at 23:21
a reencarnação é que é uma injustiça, em que as pessoas não são condenadas por seus atos, e pior!, sofrem sem saber o porquê…
o julgamento de Deus (Céu e inferno) é muito mais justo e lógico do que isso.
Montezuma
6 de abril de 2011 at 18:17
Continuação:
Êxodo 20:5: “Não te encurvarás a elas nem as servirás; porque eu, o SENHOR teu Deus, sou Deus zeloso, que visito a iniqüidade dos pais nos filhos, até a terceira e quarta geração daqueles que me odeiam” (em algumas traduções aparece aborrecem no lugar de odeiam). Esta conhecida passagem dos 10 mandamentos contradiz II Reis 14:6, na qual está escrito: “Porém os filhos dos assassinos não matou, como está escrito no livro da lei de Moisés, no qual o SENHOR deu ordem, dizendo: Não matarão os pais por causa dos filhos, e os filhos não matarão por causa dos pais; mas cada um será morto pelo seu pecado”. É evidente a contradição textual entre Êxodo 20:5 e II Reis 14:6, todavia, ao se interpretar o Êxodo 20:5 sob a ótica reencarnacionista, a contradição torna-se aparente. Sob a luz da doutrina das vidas sucessivas, Êxodo 20:5 alcança um grau de coerência maior, eliminando a contradição com II Reis 14:6 a nível interpretativo. A interpretação literal – não reencarnacionista – de Êxodo 20:5 fere a lógica e a justiça, pois que culpa teria um filho, um neto ou um bisneto pelos ilícitos cometidos pelos seus pais, avós e bisavós, respectivamente?
Continua…
Montezuma
6 de abril de 2011 at 18:16
Apesar das muitas contradições, geradas por contrafações evidentemente propositais, a Bíblia contém trechos que não só aludem à doutrina das vidas sucessivas como também a exaltam. Houve adulteração na formação da primeira versão da Bíblia (a tradução vulgatas), para extirpar o conceito de reencarnação através da troca de certos termos por outros com duplo-sentido ou significação oposta; adaptação ao gosto da corte imperial romana. Foi uma corrupção sutil. Na conjuntura de então, nos primórdios da Igreja Católica, adaptar trechos inteiros resultaria na total perda de credibilidade do “livro sagrado” e sua conseqüente repulsa por parte de muitos que já tinham lido cópias das versões originais dos evangelhos e das escrituras hebraicas, e isto era um risco que a liderança da Igreja não poderia correr.
Continua…
wallysou
6 de abril de 2011 at 23:19
essa argumentação carece de provas e fatos para embasá-la.
a arqueologia e imensidão de manuscritos joga essa reiterada afirmação dos espíritas por terra.
o ônus da prova é de quem acusa, apresente suas provas, pq ficar só no blá-blá-blá não prova nada contra a confiabilidade da Bíblia, tanto o AT como o NT.
caro leitor, para maiores informações de que a Bíblia é totalmente confiável, leia:
Merece Confiança o Antigo Testamento? (fim da página) http://www.erdos.com.br/detalhe_pro2.php?id=318
Merece Confiança o Novo Testamento? (fim da página) http://www.erdos.com.br/detalhe_pro2.php?id=879
essas questões são respondidas e as acusações são devidamente refutadas.
Montezuma
6 de abril de 2011 at 17:46
Wallysou, você não responde nenhuma das minhas perguntas. Só tergiversa e repete os mesmos argumentos, forçando-me a repetir também. Isto está um tanto enfadonho!
wallysou
6 de abril de 2011 at 23:12
concordo… vc está certinho.
contudo, eu não tergiverso, eu apenas não caio nessa, eu não vou entrar no seu jogo.
eu repito pq é o q creio e q sei q é a verdade, nada mais.
Montezuma
7 de abril de 2011 at 12:37
Wallusou, você disse: "eu apenas não caio nessa, eu não vou entrar no seu jogo".
Conversa fiada! Você não responde porque tem medo de evidenciar a incoerência de sua crença!
Lembra da historia que eu contei do ateu e do cristão? Responda: Quem será condenado e quem será salvo?
Lembra da história do pai da moça estuprada e assassinada? Se você fosse esse pai, acharia justo a sua filha queimar no lago de fogo enquanto o algoz dela gozaria de pura felicidade no Paraíso? Como você se sentiria no Paraíso, sabendo que tem um filho condenado ardendo eternamente no Inferno?
Seja sincero e responda sem medo.
Montezuma
6 de abril de 2011 at 17:45
Wallace, você disse: “cristão salvo pratica boas obras, não para ser salvo, mas porque É salvo”. Você é que não entendeu a incoerência disso. Muitos são os quer crêem, mas não praticam boas obras e muitos outros não crêem e fazem caridades voluntariamente, e exatamente por não crerem, praticam a caridade sem interesses. Eu contei a história do ateu e do cristão para frisar isso, mas parece mesmo que você não entendeu. Quem vai pro Céu e quem vai pro Inferno: O ateu ou o cristão?
wallysou
6 de abril de 2011 at 22:57
mais claro do que isso?
Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus.
Não vem das obras, para que ninguém se glorie;
Porque somos feitura sua, criados em Cristo Jesus para as boas obras, as quais Deus preparou para que andássemos nelas.
Ef 2.8, 9 e 10
Montezuma
6 de abril de 2011 at 17:43
Wallace, você disse: “quem não foi achado no Livro da Vida (do Cordeiro) foi lançado no lago de fogo, quem foi julgado segundo as suas obras foram os que NÃO estavam inscritos no Livro da Vida. Leia de novo”. Wallace, não seja leviano! O trecho diz assim: “Vi também os mortos, os grandes e os pequenos, postos em pé diante do trono. Então, se abriram livros. Ainda outro livro, o Livro da Vida, foi aberto. E os mortos foram julgados, segundo as suas obras, conforme o que se achava escrito nos livros” (Apocalipse 20:12). Como se vê, não diz que foram lançados no lago de fogo os que não constavam no Livro da Vida. Todavia, como fica isso: “Porque o Filho do homem virá na glória de seu Pai, com os seus anjos; e então DARÁ A CADA UM SEGUNDO AS SUAS OBRAS” (Mateus 16:27)?
wallysou
6 de abril de 2011 at 19:56
não sou leviano, leio o que vc ignora, por não lhe ser interessante, em sua teologia self-service:
E aquele que não foi achado escrito no livro da vida foi lançado no lago de fogo. Ap 20.15
Montezuma
7 de abril de 2011 at 12:23
Wallysou e seus sofismas pueris!
Wallysou, lendo todo o capítulo 20 do livro de Apocalipse, apreende-se que todos (cada um; um por um) serão julgados pelas suas obras, ou seja, será salvo quem merecer. Os que não tiverem merecimento não constaram no Livro da Vida. O merecimento vem das boas obras (amor ao próximo; caridade). É uma questão de interpretação de texto, mas deve-se ler todo o contexto. Eu não acredito nesse fabuloso Julgamento Final, com ressurreição de todos os mortos, etc. Todavia, tenho que interpretar imparcialmente o que está escrito e é o que estou fazendo.
Continua…
wallysou
7 de abril de 2011 at 15:38
a sua imparcialidade é mesmo um absurdo…
Montezuma
7 de abril de 2011 at 12:24
Continuação:
Peguei somente o que interessa do capítulo 20 do livro de Apocalipse nessa discussão. Depois postarei todo referido capítulo do supracitado livro. Seguindo a seqüência:
1) “Vi também os mortos, os grandes e os pequenos, postos em pé diante do trono. Então, se abriram livros. Ainda outro livro, o Livro da Vida, foi aberto. E os mortos foram julgados, segundo as suas obras, conforme o que se achava escrito nos livros” (Apocalipse 20:12);
2) “Deu o mar os mortos que nele estavam. A morte e o além entregaram os mortos que neles havia. E foram julgados, um por um, segundo as suas obras” (Apocalipse 20:13);
3) “E, se alguém não foi achado inscrito no Livro da Vida, esse foi lançado para dentro do lago de fogo” (Apocalipse 20:15).
Continua…
Montezuma
7 de abril de 2011 at 12:25
Continuação:
Analisando: Segundo o texto do capítulo 20 do Apocalipse, primeiramente cada um será julgado conforme as suas obras, boas e más, elas serão avaliadas, pois assim é um julgamento, e, dessa forma, cada um saberá porque foi salvo ou condenado. Depois o Livro da Vida é aberto; o Livro da Vida é aberto depois do julgamento. O Livro da Vida define quem vai ser salvo. É o momento da condenação (tal qual acontece em um tribunal do judiciário: primeiro o julgamento, conforme o mérito; depois a decisão, seja condenação ou absolvição). Quem não estiver no Livro da Vida será condenado. Entende-se que o Livro da Vida já estava preenchido com os nomes dos que serão salvos, antes mesmo do julgamento, mas o julgamento foi necessário antes da abertura do Livro da Vida, para que cada um ficasse ciente dos motivos que o levaram à condenação ou à salvação. Em suma, as obras de cada um determinarão a salvação ou a condenação.
wallysou
7 de abril de 2011 at 15:41
a salvação bíblica é unicamente pelo sacrifício vicário de Jesus na cruz, se vc não quer aceitar ou não gosta disso, paciência.
Na verdade, na verdade vos digo que quem ouve a minha palavra, e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna, e não entrará em condenação, mas passou da morte para a vida. João 5:24
Montezuma
7 de abril de 2011 at 12:25
E ainda temos no capítulo 22: “E eis que venho sem demora, e comigo está o galardão que tenho para retribuir a cada um segundo as suas obras” (Apocalipse 22:12). Confirmando que o tal Juízo Final será por merecimento (o que você fez na sua vida?).
E ainda temos este trecho no evangelho de Mateus: “Porque o Filho do homem virá na glória de seu Pai, com os seus anjos; e então DARÁ A CADA UM SEGUNDO AS SUAS OBRAS” (Mateus 16:27). Mais confirmação de que devemos fazer por merecer.
Como se vê, são evidentes e inegáveis passagens que contradizem os trechos que afirmam que a salvação será apenas pela graça (fé em Jesus como Salvador e redentor de nossos pecados).
Aqui, já expliquei isso tantas vezes que daria para fazer um livro só disso. Será que ainda terei de desenhar e fazer um fluxograma?
wallysou
7 de abril de 2011 at 15:42
tente.
quem sabe vc se dá melhor com os lápis de cor do que com as canetas?
de que tipo serão seus desenhos? arte surrealista? impressionista?
só o realismo não vai caber…
Montezuma
6 de abril de 2011 at 17:41
“nossas obras de justiça não nos credenciam a ganhar a salvação, pois se é pelas obras (de justiças nossas, pessoais), segue-se que a graça é vã e Cristo morreu em vão”. Jesus não morreu em vão. Ele deixou seus ensinamentos e exemplos de AMOR. A libertação e salvação está nesse legado de Cristo. É a libertação dos liames cármicos da reencarnação, conduzindo à Perfeição e ao encontro com o ABSOLUTO. Todavia, se “nossas obras de justiça não nos credenciam a ganhar a salvação”, então, como fica a contradição com os trechos que falam do amor acima da fé, que pelas obras seremos julgados. Não preciso nem repetir tais trechos. Já estou cansado de repetir isso.
wallysou
6 de abril de 2011 at 19:32
Jesus não veio para deixar ensinamentos, ainda mais sobre reencarnação…
Ele veio para morrer pelos pecadores, por isso é chamado de Salvador:
Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.
Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para que condenasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele. Jo 3.16, 17
Montezuma
6 de abril de 2011 at 17:07
“isso não quer dizer que sou a favor da irresponsabilidade e inconsequência, mas q Deus afirma sobre seu passado: \”e dos seus pecados não me lembrarei mais”. Então, eu posso sair aprontando com todo mundo, daí há algum tempo, quando estiver velho e sem forças, peço perdão a Deus e a Jesus, minhas faltas serão totalmente esquecidas e estarei com a salvação garantida. É por isso que tantos criminosos viram evangélicos nos presídios. Contudo, como ficam os familiares das vítimas? E como ficam as vítimas? Já pensou naquelas moças cheias de esperanças e planos, que o maníaco do parque matou brutalmente? Imagine se o maníaco do parque se converte e vai pro Céu junto com aquelas moças? É o tal negócio: Apronte enquanto pode, depois peça perdão a Deus e converta-se e tudo será esquecido, você não pagará por nada e irá pro Céu. Bom, não é?! Bom para os bandidos, estupradores, assassinos, vigaristas, malfeitores de todo tipo. Bom pra eles! Mas como ficam os trechos que afirmam que seremos julgados conforme as nossas obras. Só para relembrar: “Porque o Filho do homem virá na glória de seu Pai, com os seus anjos; e então dará a cada um segundo as suas obras” (Mateus 16:27); “E os mortos foram julgados, segundo as suas obras” (Apocalipse 20:12). Tudo mentira, então?
wallysou
6 de abril de 2011 at 17:15
bom, se vc souber exatamente o dia e hora em que vai morrer, para aprontar todas e depois se converter (antes de morrer, claro), vá em frente…
se eu te vir no Céu, vou te dar os parabéns pela proeza.
=o)
Montezuma
6 de abril de 2011 at 17:06
Wallysou, você disse: “caro leitor, vc não precisa ficar angustiado por supostas consequências hoje de vidas passadas, pois Jesus pode perdoar seu passado, dar-lhe uma nova vida no presente e, no futuro, a vida eterna com Ele”.
Sendo assim, posso aprontar à vontade, pois não vou pagar mesmo. Basta ter fé em Jesus. Isto significa que os trechos supracitados, que falam que as obras são mais importantes que fé, são mentirosos. Então Jesus mentiu quando falou que quem vive pela espada, morre pela espada. Esta é a conclusão que se chega, seguindo o teu raciocínio, meu caro Wallysou.
wallysou
6 de abril de 2011 at 17:18
caro
MontezinhoMontezuma… rsa que devo mesmo o prazer inenarrável de sua visita a este reles blog?
como bom cabeça-dura, hipócrita e bitolado que sou, reitero que Jesus perdoa, cura as feridas e ainda leva pro Céu gente ruim como eu, agora os que se acham bons demais para precisarem de um Salvador, preferem ir pro inferno do que ter que aturar minha companhia… fazer o quê?
=o)
Montezuma
6 de abril de 2011 at 17:05
“Jesus respondeu: Nem ele pecou nem seus pais; mas foi assim para que se manifestem nele as obras de Deus”. Deus não cegou o homem por capricho, só para mostrar Seu Poder. A cegueira do homem teve um motivo, uma causa, não na vida atual, mas em vida anterior. A cegueira daquele homem não foi uma obra do PAI sem motivos. O homem que ali estava realmente não cometeu pecado algum, mas o seu espírito em outra vida sim. A Lei de Causa e Efeito é uma das obras do PAI CELESTIAL. A falta de visão naquele homem é o resultado de ações cometidas por seu espírito em vida pretérita. É a Lei de Causa e Efeito em ação, ou seja, manifestou-se a obra do PAI. Isto que Jesus quis dizer.
wallysou
6 de abril de 2011 at 17:21
hum… Jesus era esquizofrênico ou mentiroso qdo disse \”nem ele pecou nem seus pais\”?
mas eu prefiro continuar crendo que Ele é Deus e sabia do q estava falando, ao contrário de acreditar em quem quer falar no nome dEle sem nem O conhecer, e só nessa frase Ele mata duas cobras com uma paulada só: maldição hereditária e reencarnação.
é mole?
Montezuma
6 de abril de 2011 at 16:10
Se as obras são como trapos sujos para Deus, então, os seguintes trechos são pura balela (continuação):
Coríntios 13:4: “O amor é paciente, é benigno; o amor não arde em ciúmes, não se ufana, não se ensoberbece”; Coríntios 13:8: “O amor jamais acaba; mas, havendo profecias, desaparecerão; havendo línguas, cessarão; havendo ciência, passará”; Coríntios 13:13: “Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três; porém o maior destes é o amor”; Gálatas 5:14: “Porque toda a lei se cumpre em um só preceito, a saber: Amarás o teu próximo como a ti mesmo”.
wallysou
6 de abril de 2011 at 16:30
Mas todos nós somos como o imundo, e todas as nossas justiças como trapo da imundícia; e todos nós murchamos como a folha, e as nossas iniqüidades como um vento nos arrebatam. Isaías 64:6
Montezuma
6 de abril de 2011 at 16:09
Se as obras são como trapos sujos para Deus, então, os seguintes trechos são pura balela (continuação):
I Pedro 1:17: “Ora, se invocais como Pai aquele que, sem acepção de pessoas, julga segundo as obras de cada um, portai-vos com temor durante o tempo da vossa peregrinação”; Coríntios 8:1: “No que se refere às coisas sacrificadas a ídolos, reconhecemos que todos somos senhores do saber. O saber ensoberbece, mas o amor edifica”; Coríntios 13:1: “Ainda que eu fale as línguas dos homens e dos anjos, se não tiver amor, serei como o bronze que soa ou como o címbalo que retine”; Coríntios 13:2: “Ainda que eu tenha o dom de profetizar e conheça todos os mistérios e toda a ciência; ainda que eu tenha tamanha fé, a ponto de transportar montes, se não tiver amor, nada serei”;
Continua…
wallysou
6 de abril de 2011 at 16:31
nossas obras de justiça não nos credenciam a ganhar a salvação, pois se é pelas obras (de justiças nossas, pessoais), segue-se que a graça é vã e Cristo morreu em vão.
Mas todos nós somos como o imundo, e todas as nossas justiças como trapo da imundícia; e todos nós murchamos como a folha, e as nossas iniqüidades como um vento nos arrebatam. Isaías 64:6
Montezuma
6 de abril de 2011 at 16:06
Se as obras são como trapos sujos para Deus, então, os seguintes trechos são pura balela (continuação):
Apocalipse 20:13: “Deu o mar os mortos que nele estavam. A morte e o além entregaram os mortos que neles havia. E foram julgados, um por um, segundo as suas obras”; Apocalipse 22:12: “E eis que venho sem demora, e comigo está o galardão que tenho para retribuir a cada um segundo as suas obras”; Colossenses 3:14: “acima de tudo isto, porém, esteja o amor, que é o vínculo da perfeição”; Mateus 16:27: “Porque o Filho do homem virá na glória de seu Pai, com os seus anjos; e então dará a cada um segundo as suas obras”; Tiago 2:14: “Meus irmãos, qual é o proveito, se alguém disser que tem fé, mas não tiver obras? Pode, acaso, semelhante fé salvá-lo?”; Tiago 2:17: “Assim, também a fé, se não tiver obras, por si só está morta”; Coríntios 13:13: “Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três; porém o maior destes é o amor”;
Montezuma
6 de abril de 2011 at 16:03
Wallace, você disse: “pq não pelas obras de justiça (nossas), pq elas são diante de Deus como trapos sujos e somente pelo sangue de Jesus é que somos purificados disso”. Wallace, meu caro, mais uma vez te peço desculpas pela minha franqueza, mas ou você é muito cabeça dura, ou está demasiadamente bitolado, ou é muito hipócrita! Vou repetir parte do que já tinha dito em meu comentário de 5 de abril de 2011 às 14:49. Se as obras são como trapos sujos para Deus, então, os seguintes trechos são pura balela: Apocalipse 18:6: “Dai-lhe em retribuição como também ela retribuiu, pagai-lhe em dobro segundo as suas obras e, no cálice em que ela misturou bebidas, misturai dobrado para ela”; Apocalipse 20:12: “Vi também os mortos, os grandes e os pequenos, postos em pé diante do trono. Então, se abriram livros. Ainda outro livro, o Livro da Vida, foi aberto. E os mortos foram julgados, segundo as suas obras, conforme o que se achava escrito nos livros”;
Continua…
Wallace
6 de abril de 2011 at 16:39
vc foi muito generoso comigo… quem sabe eu não seria cabeça dura, bitolado e hipócrita, tudo junto e misturado?
=o)
quem não foi achado no Livro da Vida (do Cordeiro) foi lançado no lago de fogo, quem foi julgado segundo as suas obras foram os que NÃO estavam inscritos no Livro da Vida. Leia de novo.
Montezuma
6 de abril de 2011 at 15:53
Wallace, você disse: “se vc, caro leitor, reconhecer e confessar essas coisas, vc obterá a salvação em Cristo, gratuitamente, isso é graça, pq vc não precisa pagar por ela”. Como eu já disse, e volto a dizer: Isto contradiz Apocalipse 18:6, Apocalipse 20:12, Apocalipse 20:13, Apocalipse 22:12, Colossenses 3:14, Mateus 16:27, Tiago 2:14, Tiago 2:17, Coríntios 13:13, I Pedro 1:17, Coríntios 8:1, Coríntios 13:1, Gálatas 5:14, dentre outros.
wallysou
6 de abril de 2011 at 16:40
mantenho e reitero o que afirmei antes, para fazer jus ao epíteto \”cabeça-dura\” e \”bitolado\” além de, é claro, ser verdade.
=o)
Montezuma
6 de abril de 2011 at 15:52
A Bíblia e suas contradições: Se formos salvos pela graça, que implica em aceitar Jesus como legítimo e suficiente salvador, então o amor ao próximo é irrelevante, caso a pessoa seja de outra fé ou descrente. Neste caso, de nada valeu Jesus ter dado tanta ênfase ao amor. Então, podemos ser egoístas e apenas crer em Jesus como nosso salvador, e assim teremos nosso lugar no Paraíso, não é? Se apenas a fé em Jesus pode salvar, então, por que Apocalipse 18:6, Apocalipse 20:12, Apocalipse 20:13, Apocalipse 22:12, Colossenses 3:14, Mateus 16:27, Tiago 2:14, Tiago 2:17, Coríntios 13:13, I Pedro 1:17, Coríntios 8:1, Coríntios 13:1, Gálatas 5:14, dentre outros, exaltam o amor (as boas obras; o merecimento) acima da fé? São trechos que contradizem outros como Efésios 2:8-9 e Romanos 3:23-24. Veja que os trechos bíblicos que exaltam a fé em Jesus como único meio de salvação não são palavras de Jesus. Isto é muito suspeito!
Wallace
6 de abril de 2011 at 16:44
Montezuma e suas contradições:
Ef 2.8 e 9
somos salvo pela graça, não pelas obras, mas PARA as boas obras, as quais Deus preparou de antemão, para que andássemos nelas.
cristão salvo pratica boas obras, não para ser salvo, mas porque É salvo.
entendeu ou quer que eu desenhe?
Montezuma
6 de abril de 2011 at 15:50
Wallace, você disse: “as pessoas não vão para o inferno por serem ateus, espíritas, católicos, evangélicos, budistas, etc., elas são condenadas ao inferno por serem pecadoras destituídas da graça de Deus (Rm 3.23)”. Isto foi o que você afirmou, baseado em Romanos 3:32.
Entretanto, logo depois, você diz: “todos pecaram, então todos carecem de um pecador (salvador), que é Jesus, a quem Deus enviou para salvação do mundo (Jo 3.16)”. Mais adiante, você diz: “se todos pecaram e estão condenados ao inferno, o que diferencia um salvo de um perdido? O reconhecimento do Senhorio de Jesus sobre sua vida e a confissão de que é um pecador diante de Deus, aceitando o sacrifício de Jesus em seu lugar, ou seja, Jesus morreu para me dar vida, e ressuscitou para me livrar da morte (eterna)”. Em suma, segundo o seu último raciocínio, um ateu ou um budista, por exemplo, irão para o inferno, por melhores que sejam. Isto contradiz o que você afirmou no começo: “as pessoas não vão para o inferno por serem ateus, espíritas, católicos, evangélicos, budistas, etc”. Além de contradizer, isto é acepção; sectarismo; não condiz com um PAI CELESTIAL.
wallysou
6 de abril de 2011 at 17:03
Deus não faz acepção de pessoas, ele não tem o culpado por inocente.
eu sei dos critérios de salvação para quem teve acesso à mensagem da Cruz, sobre quem não teve, não ouso afirmar nada, mesmo pq minha labuta é para levar as pessoas ao Céu, não para mandá-las ao inferno.
minha segurança de que Deus não enviará nenhum inocente pro inferno é que Ele é o justo e reto juiz, e nada escapa a Sua vista, ou seja, um juiz assim tem perfeitas condições de efetuar um julgamento justo. quem temeria um julgamento assim? um culpado. como sei q sou culpado, aceitei o sacrifício de Jesus para me livrar da culpa e ir pro Céu.
aliás, já desistiu de ir pro inferno? segundo vc, lá só tem gente boa, da mais alta estirpe, uma galera a quem vc tem orgulho de fazer companhia… mas, no Céu, não se engane, estarão gente de índole duvidosa e idoneidade questionável (eu, que sou, em suas palavras, cabeça-dura, hipócrita ou bitolado) risos
bom, quem quiser ir pro inferno, não esqueça o filtro solar (Fator 1.000) e o bronzeador… eu quero mais é o Céu.
[ ]s
Montezuma
6 de abril de 2011 at 12:31
Preceitos bíblicos sobre a Lei de Causa e Efeito (continuação):
Mateus 26:52: “Então Jesus disse-lhe: Enfia no seu lugar a tua espada; porque todos que lançarem mão da espada à espada morrerão”.
Como podemos ver, a Bíblia não é 100% contradição (eu já disse isso). Existem algumas passagens onde há coerência e não destoa do conceito de um PAI ETERNO PERFEITAMENTE JUSTO E AMOROSO. Pena que existam trechos que se contrapõem a este conceito. O pior são as pessoas que não enxergam isso.
Montezuma
6 de abril de 2011 at 12:30
Preceitos bíblicos sobre a Lei de Causa e Efeito:
II Coríntios 9:6: “E digo isto: Que o que semeia pouco, pouco também ceifará; e o que semeia em abundância, em abundância ceifará”.
Gálatas 6:7: “Não erreis: Deus não se deixa escarnecer; porque tudo que o homem semear, isso também ceifará”.
Mateus 5:25-26: “Entra em acordo sem demora com o teu adversário, enquanto estás com ele a caminho, para que o adversário não te entregue ao juiz, o juiz, ao oficial de justiça, e sejas recolhido à prisão. Em verdade te digo que não sairás dali, enquanto não pagares o último centavo”.
Continua…
wallysou
6 de abril de 2011 at 13:05
a lei de causa e efeito tem base bíblica, mas isso se restringe à vida terrena, pois a salvação obedece outros preceitos.
se não fora assim, como explicar o texto abaixo:
E os seus discípulos lhe perguntaram, dizendo: Rabi, quem pecou, este ou seus pais, para que nascesse cego?
Jesus respondeu: Nem ele pecou nem seus pais; mas foi assim para que se manifestem nele as obras de Deus.
João 9, v. 2 e 3
caro leitor, vc não precisa ficar angustiado por supostas consequências hoje de vidas passadas, pois Jesus pode perdoar seu passado, dar-lhe uma nova vida no presente e, no futuro, a vida eterna com Ele.
o resto é balela.
ps. isso não quer dizer que sou a favor da irresponsabilidade e inconsequência, mas q Deus afirma sobre seu passado: \”e dos seus pecados não me lembrarei mais\”
como bem disse alguém: Deus joga seus pecados e passado no fundo do mar e coloca uma placa dizendo \”proibido pescar\”.
Montezuma
6 de abril de 2011 at 12:29
Continuação:
A Lei de Causa e Efeito e a Reencarnação são os mecanismos divinos para o nosso aprendizado. O segredo para não passarmos mais pelos efeitos da dor e do sofrimento está nas palavras de Jesus ao ex-paralítico de Betesda: “não pequeis mais, para que não te aconteça coisa pior”.(fonte dos comentários sobre a Lei de Causa e Efeito: http://jeflemos.wordpress.com/category/estudos-bi…
Montezuma
6 de abril de 2011 at 12:27
Continuação:
A falta de atenção pode resultar em acidentes desagradáveis no trabalho;
Determinadas atitudes inconseqüentes ao volante geram desastres rodoviários imprevisíveis.
Outras ocorrências fogem totalmente à nossa responsabilidade na atual existência, tendo sua origem nos refolhos da alma, reflexos de vivências do pretérito:
Doenças de origem genética, que desencadeiam enfermidades de nascença ou surgem muitos anos depois à feição de moléstias incuráveis;
Cataclismos e acidentes em que a vítima se encontrava no lugar e na hora “erradas”;
Traumas e distúrbios psicológicos, cujas explicações não se encontram nos vestígios do inconsciente atual.
Continua…
Montezuma
6 de abril de 2011 at 12:26
Continuação:
Por punição não entendemos castigo, mas retorno, como conseqüência de uma ação. É a Lei de Causa e Efeito, no qual cada um recebe de volta o resultado de suas ações. Essa Lei é comumente conhecida como Carma.
No Espiritismo compreendemos que Deus não castiga. Cada individuo é responsável pelos atos que cometeu e essa ação seja boa ou má retorna na atual existência ou reflete-se nos acontecimentos físicos ou morais das futuras encarnações.
Essa Lei de Causa e Efeito pode ser observada em todos os momentos da nossa vida cotidiana:
Maus hábitos higiênicos podem desencadear como conseqüência doenças, às vezes, incuráveis;
Continua…
Montezuma
6 de abril de 2011 at 12:22
Lei de Ação e Reação (Causa e Efeito): Sofremos as conseqüências de nossos atos; plantamos o que colhemos. As vicissitudes da vida são conseqüências de nossos atos. A nossa conduta no presente dita a nossa sorte no futuro.
Até na Bíblia encontramos preceitos da Lei de Ação e Reação:
No episódio ocorrido próximo ao tanque de Betesda, descrito pelo evangelista João (Capítulo 5, versículos 1-14), Jesus cura um homem paralítico, cuja enfermidade o afligira por 38 anos. Mas tarde reencontrando-o adverte: “Vês que já estás curado; não pequeis mais, para que não te aconteça coisa pior”.
Como aquele homem entenderia as palavras de Jesus, se não como um aviso de que a sua enfermidade era uma punição e se não melhorasse de conduta e reformasse o seu íntimo, poderia receber outra punição ainda mais rigorosa que a primeira.
Continua…
Montezuma
6 de abril de 2011 at 12:17
Lei de Ação e Reação (Causa e Efeito): Sofremos as conseqüências de nossos atos; plantamos o que colhemos. As vicissitudes da vida são conseqüências de nossos atos. A nossa conduta no presente dita a nossa sorte no futuro.
Até na Bíblia encontramos preceitos da Lei de Ação e Reação:
No episódio ocorrido próximo ao tanque de Betesda, descrito pelo evangelista João (Capítulo 5, versículos 1-14), Jesus cura um homem paralítico, cuja enfermidade o afligira por 38 anos. Mas tarde reencontrando-o adverte: “Vês que já estás curado; não pequeis mais, para que não te aconteça coisa pior”.
Como aquele homem entenderia as palavras de Jesus, se não como um aviso de que a sua enfermidade era uma punição e se não melhorasse de conduta e reformasse o seu íntimo, poderia receber outra punição ainda mais rigorosa que a primeira.
Por punição não entendemos castigo, mas retorno, como conseqüência de uma ação. É a Lei de Causa e Efeito, no qual cada um recebe de volta o resultado de suas ações. Essa Lei é comumente conhecida como Carma.
No Espiritismo compreendemos que Deus não castiga. Cada individuo é responsável pelos atos que cometeu e essa ação seja boa ou má retorna na atual existência ou reflete-se nos acontecimentos físicos ou morais das futuras encarnações.
Essa Lei de Causa e Efeito pode ser observada em todos os momentos da nossa vida cotidiana:
Maus hábitos higiênicos podem desencadear como conseqüência doenças, às vezes, incuráveis;
A falta de atenção pode resultar em acidentes desagradáveis no trabalho;
Determinadas atitudes inconseqüentes ao volante geram desastres rodoviários imprevisíveis.
Outras ocorrências fogem totalmente à nossa responsabilidade na atual existência, tendo sua origem nos refolhos da alma, reflexos de vivências do pretérito:
Doenças de origem genética, que desencadeiam enfermidades de nascença ou surgem muitos anos depois à feição de moléstias incuráveis;
Cataclismos e acidentes em que a vítima se encontrava no lugar e na hora “erradas”;
Traumas e distúrbios psicológicos, cujas explicações não se encontram nos vestígios do inconsciente atual.
A Lei de Causa e Efeito e a Reencarnação são os mecanismos divinos para o nosso aprendizado. O segredo para não passarmos mais pelos efeitos da dor e do sofrimento está nas palavras de Jesus ao ex-paralítico de Betesda: “não pequeis mais, para que não te aconteça coisa pior”.(fonte: http://jeflemos.wordpress.com/category/estudos-biblicos/lei-de-causa-e-efeito)
Preceitos bíblicos sobre a Lei de Causa e Efeito:
II Coríntios 9:6: “E digo isto: Que o que semeia pouco, pouco também ceifará; e o que semeia em abundância, em abundância ceifará”.
Gálatas 6:7: “Não erreis: Deus não se deixa escarnecer; porque tudo que o homem semear, isso também ceifará”.
Mateus 5:25-26: “Entra em acordo sem demora com o teu adversário, enquanto estás com ele a caminho, para que o adversário não te entregue ao juiz, o juiz, ao oficial de justiça, e sejas recolhido à prisão. Em verdade te digo que não sairás dali, enquanto não pagares o último centavo”.
Mateus 26:52: “Então Jesus disse-lhe: Enfia no seu lugar a tua espada; porque todos que lançarem mão da espada à espada morrerão”.
Como podemos ver, a Bíblia não é 100% contradição (eu já disse isso). Existem algumas passagens onde há coerência e não destoa do conceito de um PAI ETERNO PERFEITAMENTE JUSTO E AMOROSO. Pena que existam trechos que se contrapõem a este conceito. O pior são as pessoas que não enxergam isso.
Montezuma
6 de abril de 2011 at 11:30
Wallysou, você disse: “eu poderia dizer pra vc ler sobre a história dos ladrões na cruz, onde nenhum dos 2 prestava, mas um escolheu ir com Jesus para o Céu, e ou outro?”.
Este episódio é muito controverso. No evangelho de João não consta a crucificação de malfeitores junto com Jesus. Em Marcos 15:31 aparecem os dois ladrões, mas a nenhum deles Jesus promete o Paraíso. Em Mateus 27:44 consta que ambos os ladrões O escarneciam e Jesus não promete o Paraíso a nenhum dos dois: “E os mesmos impropérios lhe diziam também os ladrões que haviam sido crucificados com ele”. Somente em Lucas 23:43, Jesus promete o Paraíso ao ladrão Dimas. Como se pode ver, somente um evangelho tem o famoso diálogo de Jesus com um dos malfeitores. Além de este episódio constar em apenas um dos evangelhos canônicos, a Bíblia teve inúmeras traduções no decorrer da História. Houve adulterações, com omissões e adições. Estes fatores tornam o episódio em questão, no mínimo, duvidoso.
…
Wallysou, você disse: “poderia dizer que a Bíblia afirma que Deus não tem o culpado por inocente, nem comete injustiça, e que é um reto Juiz, e que sabe todas as coisas, assim seu julgamento é perfeito, diferentemente do meu e do seu, que não são, seja por limitações de espaço, tempo ou vontade”. Então me diga quem vai pro Inferno e quem vai pro Céu: O ateu ou o cristão (lembra da historinha que contei?)? Quero saber a tua opinião.
…
Wallysou, você disse: “mas, segundo suas próprias palavras, se vc tem tanta vontade de ir pro inferno”. Wallysou, me desculpe a franqueza, mas você é muito maledicente! Eu não disse que quero ir para o inferno. Reitero o que em disse: “O amor conduz às boas obras. Quem ama o próximo é caridoso, independente da crença. Imagine um ateu que salva alguém desconhecido no leito de um hospital, doando seu sangue. Imagine um cristão que tem muita fé em Deus e em Jesus como legítimo e suficiente salvador, mas não ajuda ninguém. Quando alguém precisa de ajuda, esse cristão sempre arruma uma desculpa e não ajuda, depois vai pra igreja, ora, canta, lê a Bíblia, ouve a pregação do pastor, dá o dízimo e de vez em quando dá alguma oferta. Nunca ajuda ninguém, mas tem dinheiro para dar para a igreja. SEGUNDO OS EVANGÉLICOS, O ATEU SERÁ CONDENADO AO INFERNO E O CRISTÃO SERÁ SALVO. É UMA JUSTIÇA COMPLETAMENTE ESTAPAFÚRDIA! O BOM, QUE SALVOU VIDAS VAI PARA O INFERNO E O EGOÍSTA VAI PARA O REINO DE DEUS. SEGUNDO ESTA PREMISSA, DEUS PREFERE OS MAUS, OS EGOÍSTAS, OS SOBERBOS E OS HIPÓCRITAS. SENDO ASSIM, PREFIRO IR PARA O INFERNO”. Portanto, eu não disse que quero ir para o Inferno, mas se não quero viver cercado por gente egoísta, hipócrita, soberba, maledicente, etc. Viver com esse tipo de gente é viver no inferno, mesmo que se esteja no Paraíso, pois um paraíso com pessoas dessa qualidade não é um paraíso de verdade. Contudo, tem gente que se sente bem com pessoas desse tipo. Fazer o que? É a Lei de Afinidade: Os iguais se compatibilizam.
…
Wallysou, você disse: “sobre a fé sem obras, muito antes de vc ou o espiritismo advogar ser defensor das obras de caridade, Tiago já proclamava isso em alto e bom som, mas parece q a Bíblia só lhe serve de parâmetro qdo ela tem algo q vc possa usar contra ela mesma”. Oh! Tiago já falava, antes do Espiritismo, que a fé sem obras é inútil? Não me diga! Que novidade! Entretanto, vocês, sabendo disso, pregam que a fé salva mais do que as obras. Contraditório. Vocês, evangélicos, são um contra-senso total! Quanto à Bíblia me servir de parâmetro: Sim, a Bíblia me serve de parâmetro para evidenciar o aprisionamento consciencial para domínio de massa e para mostrar que as suas discrepâncias a invalidam como Palavra de Deus. Eu já disse e volto a dizer: A Bíblia tem muitas contradições que a invalidam como Palavra de Deus, mas existem alguns trechos coerentes, que se alinham com o conceito de um PAI CELESTIAL TODO-PODEROSO E AMANTÍSSIMO. Wallysou, por favor, pare de distorcer minhas palavras, seja honesto e ético. Ainda bem que nem todo evangélico é assim!
…
Wallysou, você disse: “se vc quer ir pro inferno (em suas próprias palavras), que tal deixar quem não quer se livrar disso? só pq vc quer ir pro inferno, não precisa querer levar outros com vc”. Wallysou, me desculpe mais uma vez pela sinceridade, mas repetirei o que eu disse acima: Você é muito maledicente! Eu não disse que quero ir para o inferno. Por favor, pare de distorcer minhas palavras, seja honesto e ético (e lance mão de argumentos sólidos).
…
Wallysou, você disse: “tem gente que, mesmo sabendo q vai ter muita gente ruim no céu (como eu), quer ir pra lá. então, os ruins, como eu, querem ir pro céu, mas os bons como vc querem ir pro inferno”. Fazer o que? Se você prefere viver no meio de gente egoísta, hipócrita, soberba, maledicente, etc, é porque você se sente bem com gente assim. São seus congêneres. É a Lei de Afinidade. Você também disse: “e dps é a Bíblia q é repleta de contradições”. Imagine um pai que perdeu uma filha jovem, adepta do Espiritismo, em um assassinato, onde foi estuprada e morta queimada viva por um homem rico e influente que passou a maior parte da vida fazendo o mal aos outros. Décadas depois, o algoz de sua filha, já idoso, que jamais foi preso, decide se converter a uma igreja evangélica. Dois anos depois de sua conversão, o estuprador-homicida morre. Vem o famigerado Juízo Final. O estuprador-homicida é salvo e vai para o Céu juntamente com pai da moça, mas esta vai para o Inferno, arder eternamente, por ter sido espírita. Será que o Paraíso será um Paraíso para o pai desta jovem? Será que o pai desta jovem vai ficar indiferente ante o sofrimento de sua filha no fogo do Inferno e ainda compartilhando o Paraíso com o algoz de sua filha? Será que o Paraíso será o Paraíso para este pai, vendo a sua filha, que nunca prejudicou ninguém, sofrer eternamente no Inferno, enquanto o estuprador-homicida, que passou mais da metade da vida fazendo o mal e não pagou pelos seus atos, gozando de grande felicidade? Se você fosse o pai desta jovem? O que você me diz disso? Contradição é isto: Os maus serem salvos porque se tornaram evangélicos e os bons serem condenados por não serem evangélicos. Deus-Pai sectarista! É o típico pensamento medieval, contudo, este tipo de pensamento não cabe hoje em dia. Seguindo o raciocínio evangélico, Deus condenará mais da metade da humanidade, pois dois terços das pessoas no mundo não é evangélica. Se Deus vai selecionar apenas os evangélicos, então o trecho de I Pedro 1:17 que diz “Ora, se invocais como Pai aquele que, sem acepção de pessoas, julga segundo as obras de cada um, portai-vos com temor durante o tempo da vossa peregrinação” é uma grande mentira, assim como o Apocalipse 20:12 (“E os mortos foram julgados, segundo as suas obras”) e o Apocalipse 20:13 (“os mortos” … “foram julgados, um por um, segundo as suas obras”) e ainda o Apocalipse 22:12 (“retribuir a cada um segundo as suas obras”) e também Mateus 16:27 (“Porque o Filho do homem virá na glória de seu Pai, com os seus anjos; e então dará a cada um segundo as suas obras”), entre outros.
Abs.
Wallace
6 de abril de 2011 at 12:42
as pessoas não vão para o inferno por serem ateus, espíritas, católicos, evangélicos, budistas, etc., elas são condenadas ao inferno por serem pecadoras destituídas da graça de Deus (Rm 3.23)
todos pecaram, então todos carecem de um (
pecador) salvador, que é Jesus, a quem Deus enviou para salvação do mundo (Jo 3.16)então, se todos pecaram e estão condenados ao inferno, o que diferencia um salvo de um perdido? O reconhecimento do Senhorio de Jesus sobre sua vida e a confissão de que é um pecador diante de Deus, aceitando o sacrifício de Jesus em seu lugar, ou seja, Jesus morreu para me dar vida, e ressuscitou para me livrar da morte (eterna).
se vc, caro leitor, reconhecer e confessar essas coisas, vc obterá a salvação em Cristo, gratuitamente, isso é graça, pq vc não precisa pagar por ela.
pq não pelas obras de justiça (nossas), pq elas são diante de Deus como trapos sujos e somente pelo sangue de Jesus é que somos purificados disso.
Montezuma
5 de abril de 2011 at 17:07
Lucas 24:39: “Vede as minhas mãos e os meus pés, que sou eu mesmo; apalpai-me e vede, pois um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho”.
Entretanto, em Marcos 16:12, por exemplo, afirma-se o seguinte: “Depois disto, MANIFESTOU-SE EM OUTRA FORMA a dois deles que estavam de caminho para o campo.” Quem está vivo em carne e ossos não se manifesta em outra forma. Isto contradiz Lucas 24:39. Contudo, a Bíblia está repleta de contradições mesmo. Por isso, deve-se ter demasiado cuidado ao ler a Bíblia. Deve-se ler a Bíblia com muito senso crítico. João 21:1: “Depois disto, tornou Jesus a manifestar-se aos discípulos junto do mar de Tiberíades; e foi assim que ele se manifestou”. João 21:12: “Disse-lhes Jesus: Vinde, comei. Nenhum dos discípulos ousava perguntar-lhe: Quem és tu? Porque sabiam que era o Senhor”. Estranho! Pelo visto, Jesus não estava tão reconhecível assim. Os discípulos conviveram anos com Ele e, pelo que está escrito, não o reconheceram de imediato quando ressuscitado. Se Jesus tivesse realmente ressuscitado fisicamente, seria imediatamente reconhecido pelos seus íntimos, sem dúvida. João 21:14: “E já era esta a terceira vez que Jesus se manifestava aos discípulos, depois de ressuscitado dentre os mortos”. Como eu já disse antes: É a ressurreição espiritual, não a ressurreição carnal. Lembrando que nos evangelhos de Marcos, Mateus e João não aparece, em nenhum momento, esta narração de Lucas 24:39, nem algo similar. Estranho que um episódio de tamanha magnitude na ressurreição de Cristo conste apenas no evangelho de Lucas. Um episódio que daria bastante força à fabulosa crença da ressurreição carnal, se também constasse em, pelo menos, um dos outros evangelhos.
Abs.
Montezuma
5 de abril de 2011 at 15:46
“vem cá, vc faz isso assim em estado normal ou toma café coado com meia antes de escrever?”. Calma, não se irrite!
“salvação é pela graça, por meio da fé; quem foi salvo, passou da condenação. quem não foi salvo, repousa sobre ele a ira de Deus”. Saia do seu ergástulo, meu jovem! “Ira de Deus”! Deus é amor ou não é?
E quanto à história do ateu, que eu contei. Quem vai pro inferno? O ateu caridoso ou o cristão egoísta? E se fosse um ateu que salvasse a sua vida? E se no lugar do ateu, fosse um espírita? Ou um muçulmano? Ou um budista?
wallysou
5 de abril de 2011 at 19:21
olha, eu poderia dizer pra vc ler sobre a história dos ladrões na cruz, onde nenhum dos 2 prestava, mas um escolheu ir com Jesus para o Céu, e ou outro?
poderia dizer que a Bíblia afirma que Deus não tem o culpado por inocente, nem comete injustiça, e que é um reto Juiz, e que sabe todas as coisas, assim seu julgamento é perfeito, diferentemente do meu e do seu, que não são, seja por limitações de espaço, tempo ou vontade.
mas, segundo suas próprias palavras, se vc tem tanta vontade de ir pro inferno, quem sou eu para demovê-lo dessa idéia, não é mesmo?
sobre a fé sem obras, muito antes de vc ou o espiritismo advogar ser defensor das obras de caridade, Tiago já proclamava isso em alto e bom som, mas parece q a Bíblia só lhe serve de parâmetro qdo ela tem algo q vc possa usar contra ela mesma…
se vc quer ir pro inferno (em suas próprias palavras), que tal deixar quem não quer se livrar disso? só pq vc quer ir pro inferno, não precisa querer levar outros com vc.
tem gente que, mesmo sabendo q vai ter muita gente ruim no céu (como eu), quer ir pra lá. então, os ruins, como eu, querem ir pro céu, mas os bons como vc querem ir pro inferno… e dps é a Bíblia q é repleta de contradições.
mas eu sou lavado no Sangue de Cristo, e por Ele vou pro Céu.
abs.
Montezuma
5 de abril de 2011 at 15:36
“faz uma comparaçãozinha básica de como são as sessões espíritas e como foi a conversa de Jesus pra ver se são a mesma coisa, faz”.
Vejo que você não conhece coisa alguma do Espiritismo. Jesus fez duas materializações. A narração da história é compatível com sessões de materialização. Sessões muitíssimo raras, pois necessita de médiuns de efeitos físicos, que também são raríssimos. Este tipo de sessão puxa demasiada energia vital do médium e de todos os presentes. Às vezes, é necessário mais de um médium de efeitos físicos para ocorrer uma materialização.
Montezuma
5 de abril de 2011 at 15:28
Mateus 22:31-32: “E, quanto à ressurreição dos mortos, não tendes lido o que Deus vos declarou: Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó? Ele não é Deus de mortos, e sim de vivos”. Este trecho é muito dúbio. Tem dupla interpretação. Dependendo do ponto de vista, vivos podem ser os mortos, que já habitam mais corpos perecíveis. Para os hebreus, assim como para outros povos da região da Mesopotâmia e áreas adjacentes, o termo ressurreição tinha duas interpretações: A ressurreição do espírito (quando a pessoa morre, o espírito ressuscita no outro mundo) e a ressurreição da carne (quando o cadáver volta à vida – algo que nunca foi comprovado em toda a História).
Como eu já disse, em Marcos 12 (todo o capítulo), Jesus pode ter se referido na ressurreição espiritual.
Em Atos 4:2, vale o que eu disse acima.
2 Timóteo 2:18, mais um trecho ambíguo.
João 11:25: Jesus fala de modo figurado. Deve-se apreender a essência do preceito. Jesus não fala diretamente na ressurreição carnal.
Jesus não ressuscitou em carne e ossos, não volveu à vida física em Seu próprio invólucro carnal. Se tivesse voltado à vida Seu próprio corpo físico, Ele não impediria Maria Madalena de O tocar. Todavia, existe muita controvérsia sobre a ressurreição de Jesus.
O que eu postei é claro e evidente. A ressurreição física é impossível e trechos da própria Bíblia confirmam isso. Isto é inegável!
“E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo” (Hebreus 9:27).
“Tal como a nuvem se desfaz e passa, aquele que desce à sepultura jamais tornará a subir. Nunca mais tornará à sua casa, nem o lugar onde habita o conhecerá jamais” (Jó 7:9-10)).
Mais cego é aquele que não quer ver!
wallysou
5 de abril de 2011 at 16:04
hum, vc diz que Jesus não ressuscitou em carne e ossos, sei… mas o que Jesus tem a dizer de Sua própria ressurreição?
Vede as minhas mãos e os meus pés, que sou eu mesmo; apalpai-me e vede, pois um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho. Lucas 24:39
de fato, cego é quem não quer ver… vc já tinha visto esse texto antes?
de todo modo, grato pela oportunidade de esclarecer esses pontos e refutar esses posicionamentos equivocados sobre a ressurreição e outros. e obg também por alavancar o post, tirando muitos das trevas para a verdadeira luz, que Deus te abençoe e te dê o verdadeiro entendimento por essa contribuição.
[ ]s
Montezuma
5 de abril de 2011 at 14:49
A Bíblia e suas contradições!
Efésios 2:8-9: “Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus;9 não de obras, para que ninguém se glorie”. Se formos salvos tão somente pela fé, o que dizer dos seguintes trechos:
Apocalipse 18:6: Dai-lhe em retribuição como também ela retribuiu, pagai-lhe em dobro segundo as suas obras e, no cálice em que ela misturou bebidas, misturai dobrado para ela.
Apocalipse 20:12: Vi também os mortos, os grandes e os pequenos, postos em pé diante do trono. Então, se abriram livros. Ainda outro livro, o Livro da Vida, foi aberto. E os mortos foram julgados, segundo as suas obras, conforme o que se achava escrito nos livros.
Apocalipse 20:13: Deu o mar os mortos que nele estavam. A morte e o além entregaram os mortos que neles havia. E foram julgados, um por um, segundo as suas obras.
Apocalipse 22:12: E eis que venho sem demora, e comigo está o galardão que tenho para retribuir a cada um segundo as suas obras.
Colossenses 3:14: acima de tudo isto, porém, esteja o amor, que é o vínculo da perfeição.
Mateus 16:27: “Porque o Filho do homem virá na glória de seu Pai, com os seus anjos; e então dará a cada um segundo as suas obras”.
Tiago 2:14: “Meus irmãos, qual é o proveito, se alguém disser que tem fé, mas não tiver obras? Pode, acaso, semelhante fé salvá-lo?”.
Tiago 2:17: “Assim, também a fé, se não tiver obras, por si só está morta”.
Coríntios 13:13: “Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três; porém o maior destes é o amor”.
I Pedro 1:17: “Ora, se invocais como Pai aquele que, sem acepção de pessoas, julga segundo as obras de cada um, portai-vos com temor durante o tempo da vossa peregrinação”.
Coríntios 8:1: “No que se refere às coisas sacrificadas a ídolos, reconhecemos que todos somos senhores do saber. O saber ensoberbece, mas o amor edifica”.
Coríntios 13:1: “Ainda que eu fale as línguas dos homens e dos anjos, se não tiver amor, serei como o bronze que soa ou como o címbalo que retine”.
Coríntios 13:2: “Ainda que eu tenha o dom de profetizar e conheça todos os mistérios e toda a ciência; ainda que eu tenha tamanha fé, a ponto de transportar montes, se não tiver amor, nada serei”.
Coríntios 13:4: “O amor é paciente, é benigno; o amor não arde em ciúmes, não se ufana, não se ensoberbece”.
Coríntios 13:8: “O amor jamais acaba; mas, havendo profecias, desaparecerão; havendo línguas, cessarão; havendo ciência, passará”.
Coríntios 13:13: “Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três; porém o maior destes é o amor”.
Gálatas 5:14: “Porque toda a lei se cumpre em um só preceito, a saber: Amarás o teu próximo como a ti mesmo”.
Nos trechos acima, o amor é exaltado acima da fé. Boas obras vêm do amor. Boas obras = Caridade. Se apenas a fé é suficiente para salvar, então, Jesus trabalhou pra malandro, pois Ele dedicou toda a Sua vida exaltando o amor e exemplificando o amor. A parábola do bom samaritano é um exemplo disso. Segundo os evangelhos, perguntaram a Jesus qual o primeiro mandamento da Lei de Deus; Jesus respondeu: “Amarás o Senhor, teu Deus, de todo o teu coração, de toda a tua alma, de todas as tuas forças e de todo o teu entendimento; e: Amarás o teu próximo como a ti mesmo”. Os fariseus questionarem-Lhe sobre o primeiro mandamento, mas Jesus citou o primeiro e o segundo mandamentos. Eles perguntaram apenas qual era o primeiro, mas Jesus não ficou só no primeiro, Ele falou o segundo mandamento também. Com isto, fica evidente a importância que Jesus deu ao amor ao próximo. Jesus colocou o amor ao próximo em pé de igualdade com o amor a Deus. Em Mateus 22:39, Jesus diz: “O segundo, semelhante a este, é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo”. Ou seja, Jesus equiparou o amor a Deus com o amor ao próximo em importância. Um não pode existir sem o outro. A vontade de Deus é que nos amemos. Se não nos amamos, não fazemos a vontade de Deus. Se não fazemos a vontade de Deus, não O amamos de verdade. Quem diz que ama Deus, mas não faz a vontade Dele, é hipócrita, é interesseiro, está a fim de se dar bem sem fazer coisa alguma. É a conversa fiada de que somente pela fé seremos salvos. Egoístas e estafermos se refugiam nesta justificativa para não fazer caridade alguma.
O amor conduz às boas obras. Quem ama o próximo é caridoso, independente da crença. Imagine um ateu que salva alguém desconhecido no leito de um hospital, doando seu sangue. Imagine um cristão que tem muita fé em Deus e em Jesus como legítimo e suficiente salvador, mas não ajuda ninguém. Quando alguém precisa de ajuda, esse cristão sempre arruma uma desculpa e não ajuda, depois vai pra igreja, ora, canta, lê a Bíblia, ouve a pregação do pastor, dá o dízimo e de vez em quando dá alguma oferta. Nunca ajuda ninguém, mas tem dinheiro para dar para a igreja. Segundo os evangélicos, o ateu será condenado ao Inferno e o cristão será salvo. É uma justiça completamente estapafúrdia! O bom, que salvou vidas vai para o Inferno e o egoísta vai para o Reino de Deus. Segundo esta premissa, Deus prefere os maus, os egoístas, os soberbos e os hipócritas. Sendo assim, prefiro ir para o inferno.
A importância das obras é tão evidente que, por exemplo, o livro do Apocalipse fala que os mortos foram julgados conforme as suas obras. Isto significa que a salvação é por merecimento, segundo a própria Bíblia.
Eu me admiro de vocês, evangélicos, estudam tanto a Bíblia, esbravejam aos quatro ventos quão conhecedores da “palavra de Deus” são, se dizem santos (assim diz o Mantenedor da Fé), se dizem os escolhidos, o povo de Deus, os cristãos, andam com Bíblia debaixo do braço… Entretanto, refutam o que mais Jesus exaltou: O AMOR.
Vocês fazem como os fariseus do tempo de Cristo.
Fé sem amor (caridade) não salva ninguém!
wallysou
5 de abril de 2011 at 15:31
vem cá, vc faz isso assim em estado normal ou toma café coado com meia antes de escrever?
vai lá no banheiro, vomita a borra do café e volta pra entender o seguinte:
salvação é pela graça, por meio da fé; quem foi salvo, passou da condenação. quem não foi salvo, repousa sobre ele a ira de Deus.
existem 2 julgamentos: da salvação e das obras. Ou se é salvo ou não é. Um julgamento não interfere no outro, eles não se comunicam para efeitos de merecimento da salvação, pois se é pelas obras, já não é graça.
Montezuma, vc precisa diminuir esses chás-de-ervas que anda bebendo… qdo vc lê a Bíblia, vê chifre em cabeça de cavalo e pelo em ovo.
ah, e obg por me comparar ao Mantenedor da Fé, só não sei se ele vai gostar… risos
se vc tiver interesse de fato em entender o que a Bíblia diz, posso fazer o mesmo com vc que Filipe fez com o eunuco:
E, correndo Filipe, ouviu que lia o profeta Isaías, e disse: Entendes tu o que lês? Atos 8:30
abs.
Montezuma
5 de abril de 2011 at 11:06
Existem os que crêem na ressurreição e interpretam Hebreus 9: 27 como negação à doutrina das vidas sucessivas (reencarnação), mas, por outro lado, existem os adeptos da reencarnação, que entendem Hebreus 9: 27 como negação à ressurreição. Contudo, analisando sem proselitismos, Hebreus 9: 27 possui uma tácita contradição com certos fatos narrados em outras passagens da Bíblia. Considerando Hebreus 9: 27 como regra condenatória à reencarnação, a contradição surge ao se confrontar com as ressurreições narradas na Bíblia. Por exemplo: Segundo o Novo Testamento, Lázaro estava morto, com a decomposição cadavérica já iniciada, e fora ressuscitado por Jesus. Admitindo-se que ao homem é dado morrer apenas uma vez, Lázaro não poderia morrer novamente depois de ressuscitado, pois isto violaria Hebreus 9: 27, ou seja, Lázaro estaria vivo até hoje. Outros exemplos bem conhecidos de ressuscitados, conforme as narrativas bíblicas: O filho da viúva, ressuscitado pelo profeta Elias (I Reis 17: 17-22), o filho da viúva da cidade de Naim, ressuscitado por Jesus (Lucas 7: 11-15), a filha de Jairo, o chefe da sinagoga, também ressuscitada por Jesus (Lucas 8: 53-55) e a discípula Tabita/Dorcas, ressuscitada por Pedro (Atos 9: 36-41). Conforme a interpretação natural de Hebreus 9: 27, quem morreu uma vez não pode morrer outra vez, isto é, os ressuscitados bíblicos deveriam estar vivos até hoje; seriam imortais. A interpretação mais coerente para Hebreus 9: 27 diz que não é possível morrer mais de uma vez na mesma vida (encarnação), ou seja, ab-roga a ressurreição. Esta interpretação é a mais coerente porque não existe nem uma prova histórica de alguém que tenha ressuscitado de verdade. Raciocinando logicamente, Hebreus 9: 27 está certo, pois é impossível morrer mais de uma vez na mesma vida. Esta interpretação, ao nulificar a ressurreição, lança dúvidas sobre as ressurreições narradas na Bíblia: Será que elas ocorreram realmente? Será que os supostos ressuscitados estavam verdadeiramente mortos? A interpretação que nega a ressurreição – para Hebreus 9: 27 – compatibiliza-se com a doutrina das vidas sucessivas, pois a reencarnação torna-se a única opção viável diante da impossibilidade da ressurreição. De fato, em uma interpretação imparcial, Hebreus 9: 27 rejeita implicitamente a ressurreição, portanto, engana-se quem utiliza Hebreus 9: 27 para negar a reencarnação, pois, na verdade, está negando a ressurreição (“E, assim como aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo, depois disto, o juízo”; os “ressuscitados” já morreram uma vez, portanto…). Em suma, Hebreus 9: 27 não aprova e nem desaprova a reencarnação, entretanto, invalida a ressurreição. Vale lembrar que a ressurreição é uma impossibilidade científica, principalmente quando o corpo já se decompôs totalmente, que é o caso das alardeadas ressurreições do fabuloso dia do Juízo Final. (Fonte: ‘http://www.agbook.com.br/book/29473–QUIMERA’ ou ‘http://www.clubedeautores.com.br/book/41787–QUIMERA’ ou ‘http://etceterablog.com/todos-os-livros/126-quimera.html’)
Tal qual Hebreus 9:27, eis mais um trecho bíblico que nega indubitavelmente a ressurreição e não a reencarnação: “Tal como a nuvem se desfaz e passa, aquele que desce à sepultura jamais tornará a subir. Nunca mais tornará à sua casa, nem o lugar onde habita o conhecerá jamais” (Jó 7:9-10). Portanto, segundo Jó 7:9-10 e Hebreus 9:27, a ressurreição dos mortos é impossível.
wallysou
5 de abril de 2011 at 13:48
usar um texto da Bíblia para negar o que a Bíblia ensina… isso é sabedoria, estultície ou má-fé? A Bíblia ensina que:
As mulheres receberam pela ressurreição os seus mortos; uns foram torturados, não aceitando o seu livramento, para alcançarem uma melhor ressurreição; Hebreus 11:35
E, se não há ressurreição de mortos, também Cristo não ressuscitou. 1 Coríntios 15:13
E, acerca da ressurreição dos mortos, não tendes lido o que Deus vos declarou, dizendo: Mateus 22:31
Então os saduceus, que dizem que não há ressurreição, aproximaram-se dele, e perguntaram-lhe, dizendo: Marcos 12:18
Doendo-se muito de que ensinassem o povo, e anunciassem em Jesus a ressurreição dentre os mortos. Atos 4:2
Os quais se desviaram da verdade, dizendo que a ressurreição era já feita, e perverteram a fé de alguns. 2 Timóteo 2:18
Disse-lhe Jesus: Eu sou a ressurreição e a vida; quem crê em mim, ainda que esteja morto, viverá; João 11:25
E os apóstolos davam, com grande poder, testemunho da ressurreição do Senhor Jesus, e em todos eles havia abundante graça. Atos 4:33
sentimento parmalat: #tomou ?
Montezuma
5 de abril de 2011 at 10:42
I Samuel, capítulo 9, verso 9: “Antigamente em Israel, indo alguém consultar a Deus, dizia assim: Vinde, e vamos ao vidente; porque ao profeta de hoje, antigamente se chamava vidente”.
Comentário(s): O aludido trecho do primeiro livro de Samuel afirma, inequivocamente, a existência de videntes (médiuns) e que passaram a ser denominados profetas naquela época, ou seja, a passagem diz que eram a mesma coisa (videntes = profetas). Além da referida sinonímia, destaca-se, textualmente, que era costume consultar videntes.
II Crônicas, capítulo 16, verso 7: “Naquele mesmo tempo veio Hanani; o vidente, a Asa, rei de Judá, e disse-lhe: Porquanto confiaste no rei da Síria, e não confiaste no SENHOR teu Deus, por isso o exército do rei da Síria escapou da tua mão”.
Comentário(s): A supracitada passagem do segundo livro de Crônicas, além de confirmar a existência dos videntes (profetas) na sociedade hebraica de então, confirma mais uma vez, literalmente, que até os monarcas hebreus os consultavam. (Fonte: http://www.agbook.com.br/book/29473–QUIMERA ou http://www.clubedeautores.com.br/book/41787–QUIM… ou http://etceterablog.com/todos-os-livros/126-quime…
Wallace
5 de abril de 2011 at 13:53
seu problema não parece ser de interpretação da Bíblia, mas de textos mesmo…
em Portugal, casaco é chamado de “saco”, mas vai agir assim no Brasil: posso pegar seu saco?
“bicha” lá é fila, vc tava na bicha ontem?
aipim no nordeste tem nomes diferentes: macaxeira (que, às vezes, tem sentido pornográfico) e mandioca, além de servir para diferenciar as espécies venenosas das comestíveis. Pede pra comer mandioca no interior do nordeste pra ver a cara q vão fazer de vc…
sugiro a leitura de um bom livro de gramática e interpretação de textos: Domingos Paschoal Cegalla é um bom começo.
Montezuma
5 de abril de 2011 at 10:39
Deuteronômio, capítulo 18, versos de 10 a 12: “[10] Entre ti não se achará quem faça passar pelo fogo a seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro; [11] Nem encantador, nem quem consulte a um espírito adivinhador, nem mágico, nem quem consulte os mortos; [12] Pois todo aquele que faz tal coisa é abominação ao SENHOR; e por estas abominações o SENHOR teu Deus os lança fora de diante de ti”.
Comentário(s): Nos referidos trechos de Deuteronômio, Deus condena todo tipo de manifestação extra-sensorial (mediunidade), mas os profetas são os videntes, segundo as já supracitadas passagens de I Samuel e II Crônicas, inclusive, exaltados inúmeras vezes em toda a Bíblia. Nestas passagens de Deuteronômio, Deus abomina a figura do prognosticador, contudo, todo profeta é um prognosticador, pois prognosticar é profetizar, predizer.
O Deuteronômio foi escrito por Moisés e a sua morte findou-o, isto é, o Deuteronômio é mais antigo que os livros de Samuel e Crônicas, portanto, como Deus proíbe consultas com videntes (profetas; prognosticadores) e, depois, cronologicamente, nos livros de Samuel e Crônicas elas figuram normalmente? Seriam transgressões claras às leis mosaicas ou apenas mais algumas explícitas contradições? Se forem transgressões, então, a Bíblia está repleta de tais violações, pois os profetas e as consultas a eles pululam a “palavra de Deus”. É óbvio que são contradições explícitas.
Mateus, capítulo 17, versos de 1 a 8: “[1] Seis dias depois, tomou Jesus consigo a Pedro e aos irmãos Tiago e João e os levou, em particular, a um alto monte. [2] E foi transfigurado diante deles; o seu rosto resplandecia como o sol, e as suas vestes tornaram-se brancas como a luz. [3] E eis que lhes apareceram Moisés e Elias, falando com ele. [4] Então, disse Pedro a Jesus: Senhor, bom é estarmos aqui; se queres, farei aqui três tendas; uma será tua, outra para Moisés, outra para Elias. [5] Falava ele ainda, quando uma nuvem luminosa os envolveu; e eis, vindo da nuvem, uma voz que dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo; a ele ouvi. [6] Ouvindo-a os discípulos, caíram de bruços, tomados de grande medo. [7] Aproximando-se deles, tocou-lhes Jesus, dizendo: Erguei-vos e não temais! [8] Então, eles, levantando os olhos, a ninguém viram, senão Jesus”.
Comentário(s): Estas passagens constantes no evangelho de Mateus descrevem, indubitavelmente, uma manifestação absolutamente paranormal (mediúnica) e diametralmente oposta aos supracitados trechos do Deuteronômio 18:10–12. Segundo tais passagens de Mateus 17:1–8, Jesus contatou mortos em uma evidente materialização, violando, deste modo, o Deuteronômio 18:11, ou seja, Jesus era um paranormal, um médium, um profeta, ratificando as já citadas passagens dos livros de Samuel e Crônicas, mas contradizendo escandalosamente o Deuteronômio 18:10–12.
Em Mateus 17:9, é notória a preocupação de Jesus no que concerne à proibição de comunicação com desencarnados: “E, descendo eles do monte, Jesus lhes ordenou, dizendo: A ninguém conteis a visão, até que o Filho do homem seja ressuscitado dentre os mortos”. A ordem de Jesus aos seus apóstolos denota que Ele estava ciente que infringira o supracitado Deuteronômio proibitivo e que as conseqüências disso poderiam malograr a Sua Missão. Mateus 17:9 é mais um claro indício de que Jesus dialogava com os mortos, assim como fazem os médiuns nos centros espíritas, reforçando a tese de que Jesus era dotado de poderosíssimas faculdades mediúnicas.
Números, capítulo 11, versos de 24 a 30: “[24] E saiu Moisés, e falou as palavras do SENHOR ao povo, e ajuntou setenta homens dos anciãos do povo e os pôs ao redor da tenda. [25] Então o SENHOR desceu na nuvem e lhe falou; e, tirando do Espírito, que estava sobre ele, o pôs sobre aqueles setenta anciãos; e aconteceu que, quando o Espírito repousou sobre eles, profetizaram; mas depois nunca mais. [26] Porém, no arraial, ficaram dois homens; um se chamava Eldade, e o outro, Medade. Repousou sobre eles o Espírito, porquanto estavam entre os inscritos, ainda que não saíram à tenda; e profetizavam no arraial. [27] Então, correu um moço, e o anunciou a Moisés, e disse: Eldade e Medade profetizam no arraial. [28] Josué, filho de Num, servidor de Moisés, um dos seus escolhidos, respondeu e disse: Moisés, meu senhor, proíbe-lho. [29] Porém, Moisés lhe disse: Tens tu ciúmes por mim? Quem dera que todo o povo do SENHOR fosse profeta, que o SENHOR lhes desse o seu Espírito! [30] Depois, Moisés se recolheu ao arraial, ele e os anciãos de Israel”.
Comentário(s): Mais passagens que contradizem o Deuteronômio. Nestes versículos do capítulo 11 de Números, o próprio Moisés, autor do Deuteronômio, infringe suas próprias normas ao possibilitar e permitir que homens prognostiquem. Moisés transgrediu Deuteronômio 18:10, pois profetizar é prognosticar. Além desta clara violação (pelo próprio autor da regra, diga-se de passagem) à proibição da prática do vaticínio, Moisés mostra-se integralmente a favor de tais manifestações paranormais (mediúnicas). (Fonte: http://www.agbook.com.br/book/29473–QUIMERA ou http://www.clubedeautores.com.br/book/41787–QUIMERA ou http://etceterablog.com/todos-os-livros/126-quimera.html)
wallysou
5 de abril de 2011 at 13:58
vixe… dizer que Jesus era médium pq conversou com Elias e Moisés foi forçar a barra, hein!
faz uma comparaçãozinha básica de como são as sessões espíritas e como foi a conversa de Jesus pra ver se são a mesma coisa, faz.
e outra, vc sabia que Elias não morreu? ele foi arrebatado e não viu a morte, sacou? pesquisa lá no livro dos Reis.
dá uma lidazinha em Isaías 8.19 e 20 para entender uma descrição bem próxima de uma sessão espírita, e compara sua interpretação da conversa de Jesus.
isso que vc tem é, literalmente, má-fé.
@ajazevedo
26 de janeiro de 2011 at 20:00
Wallace,
Desculpe lembrei de uma coisa.
Pra mim é confuso quando você diz, que o espiritismo prega a salvação pelas obras e o cristianismo a salvação pela graça.
Veja porque.
Bom Jesus pregava a caridade para com o próximo certo? Depois os apóstolos dizem que seremos salvos pelo sacrificio que Jesus fez na cruz por nós certo? Mas no dia da ressurreição, Jesus voltará e julgará aqueles que vão para o céu e para o inferno certo?
Pois muito bem, nesse dia de salvação, Jesus verá aqueles que são dignos de salvação, ou seja aqueles que praticaram o bem e viverão segundo seus ensinamentos certo?
Então se você perceber nós todos seremos salvos pela nossas obras, nós só vemos de uma maneira diferente :)
Saudações,
Alberto J. Azevedo
wallysou
2 de fevereiro de 2011 at 18:44
a salvação, para os espíritas, é por meio das obras: \”sem [ou fora da] caridade não há salvação\”
já o evangelho nos afirma:
\”pela graça sois salvos, por meio da fé, e isto não vem de vós\”, Efésios 2.8
o ladrão que morreu, aliás, um deles, ao lado de Jesus, no Gólgota, foi salvo porque se arrependeu e creu no Senhor, sem as obras, mesmo porque não havia tempo para isso, correto? (risos)
[ ]s
Alberto J. Azevedo
4 de fevereiro de 2011 at 17:52
Olá wallysou,
Eu não sabia disso. Mas perai. Deixa eu ver se eu entendi. Me responde uma coisa. Então, segundo a crença de vocês, vamos pegar duas pessoas de 60 anos.
Uma viveu uma vida completamente virada, roubou, matou, mentiu, bebeu, fumou, enganou, maltratou, etc…virada mesmo, mas aproximadamente uma semana antes de sua morte, se arrependeu e começou a crer em Jesus, pedindo perdão.
A outra viveu uma vida de bondade e remissão, ajudando os outros, frequentando a igreja, resistindo às tentações, andando no caminho correto e do bem.
Segundo a sua crença, essas duas pessoas seriam salvas igualmente e iriam para o paraíso, lado a lado, sob a mesma condição, uma vez que segundo sua crença, somos todos iguais perante a Deus?
wallysou
4 de fevereiro de 2011 at 18:04
oi Alberto, prazer tê-lo novamente por aqui.
vc não tem uma pergunta mais fácil pra mim, não? risos
só faz pergunta difícil… ô louco…
posso pedir ajuda aos universitários?
=o)
wallysou
10 de fevereiro de 2011 at 15:01
então, Alberto, vc está confundindo salvação com recompensa/retribuição.
veja bem, no Cristianismo, qualquer pessoa é má e pecadora, e não vai ao Céu por seus próprios esforços, sendo necessário perdão por meio da morte de Jesus na cruz (expiação).
trocando em miúdos, a salvação se dá, para qq 1, independente de sua conduta anterior, pela graça, por meio da fé no sacrífico vicário (substituto, ou seja, no lugar de outro) de Cristo.
logo, a chegada no Céu se dá por esse único Caminho (que é Cristo), porém, ao se chegar lá, o que vai se desfrutar depende de sua fidelidade para com Deus.
todavia, o que posso lhe afirmar é que, segundo a Bíblia, o Paraíso (ou Céu) é tão bom que só o fato de estar lá já é suficiente para se sentir mais que recompensado, independente de algo mais a ser desfrutado, embora a Bíblia mencione corôas, tronos, julgamentos, etc., que são símbolos de reconhecimento e aprovação.
a recompensa é para quem conheceu a Jesus, e como se comportou APÓS isso, sendo total e completamente dissociada da salvação que, cfe. disse, foi grajeada por meio da morte de Jesus na cruz para quem crer. Se eu pudesse ser salvo por mim mesmo (por meio de obras minhas), que motivo teria Jesus para morrer em meu lugar, entendeu a lógica? Se Ele morreu, é pq eu não tinha condições de me salvar; se eu quero me salvar por mim mesmo, estou desprezando o sacrifício dEle, capice?
fui claro?
[ ]s
wally.
@ajazevedo
26 de janeiro de 2011 at 19:09
4- Nascer de novo não é o mesmo que batismo
Nisso concordo com você, Nascer de novo foi Jesus tentando explicar a necessidade de reencarnação para se entrar no reino dos céus. Mas o fato que que o catoliscismo, prega que o batismo é o nascer de novo a que jesus se referia, até mesmo por isso as pessoas são batisadas na água, pois eles levaram ao pé da letra o nascer pela água. Mas se entrarmos nessa questão vamos entrar nas diferenças entre a religião católica e a evangélica, que não é o objetivo aqui.
5- O Espiritismo É a evolução do Cristianismo.
Como te expliquei, não adianta refutar, está escrito. Um dos livros que forma a base do espiritismo é O Evangelho Segundo o Espiritismo, que nada mais é do que as passagens dos evangelhos que você conhece com as explicações dos espíritos, se isso não é a evolução, eu não sei o que é. Ou seja, os evangelhos dos apostolos de jesus, com suas passagens explicadas pelos espiritos, trazendo novas revelações e interpretações mais "entendíveis" por um espirito identificado como Espirito de Verdade, que havia sido apontado pelo próprio Jesus como sendo o Consolador Prometido. Se isso não é evolução eu não sei o que mais pode ser.
6 – Para desfrutar do melhor de cada uma, é necessário integrar-se plenamente a uma delas
Fechando tudo que lhe expliquei acima, reitero e aumento minha afirmação inicial, é preciso ser cristão para ser espirita. O espirita nada mais é do que os cristãos do mundo moderno. Quando comparadas lado a lado, a doutrina espirita hoje é a que mais se assemelha ao que a de Jesus era em sua época, uma doutrina de amor, e renovação que é perseguida e injuriada por outras doutrinas no poder. Na época de Jesus eram os Judeus, e os sacerdotes romanos, acusando Jesus de ser charlatão por curar as pessoas, e de ser maluco por falar e se referir aos espiritos.
Será que você consegue perceber uma correlação com fatos que acontecem hoje em dia?
Mas novamente. expus tudo isso aqui sem a menor intenção, de te convencer. Tudo tem a sua hora, e mais cedo ou mais tarde (pode ser que não seja nem nessa vida) você mesmo vai perceber as coisas de maneira diferente.
De qualquer forma, como sempre digo a outras pessoas. desde que você esteja se mantendo no caminho do bem, e em busca da sua "salvação" está tudo bem.
Eu fiz a minha opção, você a sua. Minha opção foi feita com base racional, A sua foi feita com base na fé.
A verdade é que achei no espirtismo as respostas que não achei em nenhum outro lugar. O mundo mudou. Hoje em dia, obras e vidas com por exemplo a de Xico Xavier, são inegáveis. As evidências são tantas, e tanto a igreja católica como a evangélica não oferecem respostas satisfatorias para essas questões.
Mas vamos finalizar isso por aqui que já ficou muito longo.
Muita paz e luz para você
Alberto J. Azervedo
wallysou
2 de fevereiro de 2011 at 18:41
eis minhas ponderações às alegações do Alberto:
https://wallysou.com/2011/02/02/seriam-compativeis…
abs.
@ajazevedo
26 de janeiro de 2011 at 18:48
Prezado Wallace,
Fiquei feliz em saber que meus comentários renderam um novo post em seu blog. Isso significa que o assunto e o debate estam interessantes.
Bom, nesse momento, já se pode perceber que eu não vou convencer a você e nem você a mim, mas pensei a respeito e acho que vale a pena entrar no debate novamente pois nossos argumentos podem esclarecer a outras pessoas não é?
Bom vamos lá!
1 – Continuo afirmando Espiritismo = Cristianismo + Alguma Coisa – No caso "mais" sendo ensinamentos dos espiritos. Se me mandar por e-mail seu endereço será meu grande prazer te presentear com uma cópia de O Evangelho Segundo o Espiritismo. Este livro faz parte do Pentateuco, e junto com os outros formam a base da doutrina espirita. Este livro nada mais é do que os evangelhos que você conhece + as explicações e considerações dos espiritos a respeito dos assuntos e temas tratados neles.
Dai sai a minha afirmação de que o Espiritismo pode ser considerado como uma evolução do Cristianismo. Note que disse que o Espiritismo é 100% compativel com o Cristianismo, que são os ensinamentos de Jesus, não com o Velho Testamento. A realidade é que ao contrario do que você afirma, o Cristianismo (PURO) é incompatível com o Velho testamento, tanto que os cristãos, foram perseguidos pelos Judeus na época de Jesus. Gostaria de lembra-lo que Jesus foi crucificado com a pressão e as politicagens dos lideres religiosos, os chamados doutores da lei da época, que o acusavam de tentar destruir os ensinamentos sagrados.
O que ocorre é que o cristianismo foi convenientemente adaptado e modificado ao longo dos anos e das traduções, para que se alinhe mais as antigas crenças.
O que eu não entendo, e talvez tenha causado a maior parte de meus problemas quando frequentei cultos de outras religiões, é como alguém pode seguir as duas coisas ao mesmo tempo. Moisés pregava, olho por olho, dente por dente, Jesus pregava dar a outra face. A lei judaica, tem penas severas, Jesus prega a resignação e o amor. O Deus descrito no velho testamento era um Deus para ser temido, Jesus nos trouxe um Deus para ser amado, um Deus Pai.
E a partir do momento em que você mistura as duas coisas na sua primeira refutação, ela perde o sentido. Concordo com Embassahy que a Biblia não prova nada e que o espiritismo é totalmente incompativel com a biblia nem poderia deixar de ser. Mas quando se fala em cristianismo, não se fala de biblia. O que ocorre é que depois de muita morte e discussão, alguns dos evangelhos seguidos pelos Cristão, foram incorporados à biblia durante o concilio de Nicéia, ocasião na qual, diga-se de passagem foi promulgada a idéia da divindade de Jesus.
2 – O Espiritismo É o Consolador Prometido:
Desculpe amigo, mas você está enganado a respeito da passagem em que Jesus menciona o Consolador Prometido.
Se me amais, guardai os meus mandamentos, e eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro consolador, para que fique eternamente convosco, o Espírito de Verdade, a quem o mundo não pode receber, porque não o vê, nem o conhece. Mas vós conhecereis, porque ele ficará convosco e estará em vós.
Mas o Consolador, que é o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, vos ensinará todas as coisas, e vos fará lembrar de tudo que vos tenho dito.
(João XIV – 15-17 a 20)
Considerando que boa parte do Evangelho Segundo o Espiritismo foi ditado pelo Espirito de Verdade, não vejo como Jesus podia ter sido mais claro.
Continua no próximo comentário….
Wallace
26 de janeiro de 2011 at 21:23
olá, Alberto, obg por seu retorno.
vou analisar com cuidado e atenção seus argumentos para lhe dar uma resposta adequada e coerente.
abs,